Casa de Tomé

E aí! já colocou à prova a última pregação?

2012-01-06T07:42:00.000-08:00

O título deste post deve doer na maioria dos tímpanos "santos e imaculados" de uma parcela realmente grande de auto-denominados evangélicos. Colocar a prova uma pregação? Como isso é possível? Como levantar a mão contra o ungido de deus?

Esse é o entendimento de um povo que têm sido acostumado a não ter a Palavra do Senhor como guia para suas vidas, mas sim, a interpretação que seu líder dispõe.

O apóstolo Paulo assim que saiu de Filipos foi para Beréia, lá encontrou uma comunidade cristã que o recebeu, e como o próprio apóstolo julgou, de forma muito mais nobre que os habitantes de Tessalônica. Vale lembrar que o acontecimento que antecedeu a chegada de Paulo e Silas a Beréia foi o grande agir de Deus que rompeu com as grades da prisão e conduziu o carcereiro e sua família aos pés de Cristo (algo certamente muito mais milagroso que o próprio terremoto).

O que Paulo havia considerado de tão nobre? As ofertas recebidas? A requintada casa de campo onde ficou hospedado? O magnifico templo contruído com mármore importado de península itálica? O cavalo de fina linhagem que lhe foi colocado a disposição para trafegar nas ruas de Beréia?

"Ora, estes foram mais nobres que os que estavam em Tessalônica, porque de bom grado receberam a palavra, examinando cada dia na Escrituras se estas coisas eram assim." (Atos 17.11)

São essas as instruções que os pastores têm dado as suas ovelhas? Têm os pastores dito as suas ovelhas: confirmem se o que eu digo procede ou não da Palavra? Eles têm ensinado isto?

A falta de leitura da Palavra de Deus tem tornado a igreja progressivamente raquítica. Conheço pastores que nunca leram todo o texto sagrado, conheço líderes que aconselham liderados com Joyce Meyer ou Mike Murdock entre os dedos (não muda muito se você só estiver com John Piper ou Charles Spurgeon). Conheço ministros de louvores que citam letras de músicas como se elas fossem tão infalíveis quanto a Santa Palavra.

Essa cultura de ignorar a Palavra de Deus tem sido a grande brecha deixada pela igreja brasileira para a inserção das mais variadas heresias e desatinos na comunidade cristã. A idéia de uma vida conduzida pelo Espírito Santo, mas sem o conhecer, é ridícula, burra e louca.

Como você pode ler no texto bíblico (Atos capítulos 16 e 17), apesar de tudo que aconteceu com Paulo e Silas, ele não viu nenhuma agressividade, nenhuma presunção ou mesmo rebeldia na igreja de Beréia por estarem buscando nas escrituras se aquilo que diziam era verdadeiro ou não... ora, Paulo poderia ter dito: Não souberam do que aconteceu em Filipos? Não chegou a vossos ouvidos que as cadeias se rouperam? Não souberam que os magistrados temeram por terem açoitado cidadãos romanos? Quem vocês pensam que são para levantar a mão contra um apóstolo do Deus vivo?

Mas Paulo só diria isso se ele fosse um pastor ou apóstolo(?) contemporâneo. Se ele fosse como as centenas de homens e mulheres mal formados e informados, temerosos por seus cargos e sua liderança, medrosos por suas posições... sim, apenas se Paulo fosse um desses teria considerado o comportamento dos bereianos inconveniente e indesejado.

Assim, sempre que ouvires um pregação faça anotações, e o mais breve possível, verifique por si só na Palavra de nosso Senhor se aquilo é de fato tal qual foi pregado. Busque no Senhor, tenho certeza que o mesmo Espírito Santo que você muitas vezes espera que trabalhe no vazio, muito mais trabalhará em um coração disposto a conhecer mais de Sua Presença e Vontade.

Não questione a autoridade de seu pastor... questione a veracidade daquilo dito pelo homem.

Por que Deus reprova o evangelho-show “globalizado”

2011-12-22T05:58:00.000-08:00

Estava disposto a não escrever mais sobre o Festival Promessas, pelo menos neste ano. Mas muita gente não entendeu o que eu quis dizer nos artigos anteriores, e precisarei repisar (e não apenas reprisar) algumas verdades que venho dizendo desde janeiro de 2007, neste blog.

As minhas críticas anteriores não se limitaram a apresentações e a comportamentos episódicos. Não me referi exclusivamente ao mencionado festival. Também não aludi, apenas e tão-somente, à conduta e à postura das celebridades presentes ao evento. Na verdade, vali-me desse episódio para reiterar minhas críticas ao evangelho-show. Este é o verdadeiro vilão da história.

Muitos gostam do que escrevo; outros, nem tanto, é evidente. Aliás, alguns reagem com tanta truculência que acabam revelando a todos os frutos do evangelho-show. Certos cantores evangélicos (evangélicos?) e pastores (pastores?) — não me pergunte o nome deles — têm escrito alguns impropérios contra mim...

Boa parte dos seguidores do evangelho do entretenimento não demonstra ter mansidão. Se eles acharem que alguém está falando contra os “ungidos” (cantores-ídolos), reagem como fãs. Xingam pastores de medíocres, ridículos, invejosos e até ameaçam... Têm eles o Espírito Santo? Dão lugar para Ele amadurecer neles o seu fruto, que resulta em mansidão, temperança, bondade, etc.? Que tipo de cristão é o amante do evangelho-show?

Respeito a opinião de todos os leitores, até mesmo dos mais exaltados. Mas não tenho medo de dizer: Deus reprova o evangelho-show! Por quê? Porque o Evangelho deve ser comunicado, não da maneira que as pessoas desejam ouvi-lo, e sim da maneira que precisam ouvi-lo. O evangelho do entretenimento não produz discípulos de Jesus, como ordena a Palavra do Senhor, literalmente, em Mateus 28.19: “fazei discípulos de todos os povos”.

O falso evangelho em apreço desvia as pessoas da verdade. Ele as distancia da Palavra de Deus e as aproxima do mundanismo. Ele integra, admito, e induz os jovens a dançarem, a balançarem o corpo, a se divertirem, a se alegrarem, a se exibirem, a serem “o povo mais feliz da terra”... Mas estes — ainda que não admitam — continuam vazios, pois o que dá prazer realmente é andar segundo a lei do Senhor (Sl 1.1,2).

Leia os comentários dos adeptos do evangelho-show, neste blog ou nas redes sociais, e você verá que a maioria deles não tem prazer na lei do Senhor. Uma simpatizante desse peudo-evangelho, revoltada com o que escrevi, desabafou: “já cansei desse papo de certo ou errado”. Outra sugeriu que está havendo perseguição aos levitas, como se fôssemos israelitas e vivêssemos nos tempos da Antiga Aliança...

Alguns adeptos do evangelho-show acham que a Trindade é uma doutrina romanista. Com quem eles aprenderam isso? Deve ter sido com certos astros da música gospel que dizem ter a “voz da verdade”, pois a doutrina da Trindade é uma das mais enfatizadas na Palavra de Deus, no Antigo e no Novo Testamentos! Ela é a chave para o entendimento de várias outras doutrinas fundamentais.

Outros defendem ferrenhamente os seus adoradores-ídolos, mas não sabem definir adoração, louvor e cântico, à luz da Bíblia. Aliás, sequer aprenderam que a adoração verdadeira jamais deveria receber o adjetivo “extravagante”! Extravagância não combina com adoração!

Caros “adoradores extravagantes”, sei que muitos de vocês não gostam da Palavra de Deus, pois ela não aprova o seu procedimento. Mas os desafio a fazerem agora um estudo bíblico comigo. Abram as suas Bíblias em 2 Crônicas 20.18. Viram como Josafá se prostrou com o rosto em terra, adorando a Deus? Agora, abram em 2 Crônicas 29.29 e Neemias 8.6. Depois, em Jó 1.20 e Salmos 95.6. E já que é época de Natal, leiam comigo também Mateus 2.11, a respeito dos magos do Oriente: “e, prostrando-se, o adoravam”.

Onde está a adoração extravagante, tão festejada pelos seguidores do evangelho-show? Em todas as passagens citadas a respeito da adoração, ela é acompanhada de prostração, quebrantamento, choro, humilhação. Isso é o verdadeiro produto do adorador, e não os shows com luzes coloridas, danças, canções de autoajuda, estrelismo, “unção do leão”, “cair no Espírito”, bota de píton, gritinhos frenéticos, ritmos eletrizantes, linguagem chula, falsas profecias, derramamento de azeite sobre a cabeça de alguém e outras futilidades!

Deus reprova o evangelho-show porque este oferece ao povo o que ele deseja, assim como fez Arão (Êx 32.1-6). Por influência desse falso evangelho, os cultos não têm mais espaço para a exposição da Palavra de Deus. No mínimo, dois terços das nossas reuniões de “adoração” são preenchidas com cântico, música e irreverência. Mas o Senhor tem levantado homens e mulheres que, à semelhança de Moisés, têm dado ao seu povo o que ele precisa (Êx 32.7-35).

Sim, o Senhor reprova o evangelho-show! O show precisa acabar. O show da falsidade, da mentira, da apelação, do engodo, do amor ao dinheiro. Voltemos a cultuar o Senhor Jesus em nossas igrejas! Com menos cantoria e mais louvor. Com menos triunfalismo e mais pregação cristocêntrica. Com menos sofisticação e mais simplicidade. Com menos performance gestual e mais quebrantamento do coração. Com menos descontração e mais arrependimento.

Deus sempre será contrário ao evangelho-show, porque show não é culto, e culto não é show. Não precisamos chegar ao Céu (como já me sugeriram alguns internautas) para descobrirmos que o Senhor não recebe os shows “evangélicos”. Temos a Bíblia Sagrada. Para que servem os mandamentos, princípios, exemplos, verdades e doutrinas contidos na Palavra de Deus?

O problema é que muitos hoje têm vontade de pular, dançar, gritar, correr... Só não têm vontade de andar segundo as Escrituras. Gostam de ouvir gritinhos frenéticos. E “adoram” quando o seu cantor-ídolo diz: “Tire o pé do chãããão”. Mas, quando alguém os convida a abrir as Escrituras, torcem o nariz e pensam: “Lá vem ele com esse papo de certo ou errado”.

Você também está cansado desse “papo” de certo ou errado, prezado leitor? Saiba que Deus também está cansado desse evangelho-show! Ele quer que nos humilhemos diante dEle: “se o meu povo, que se chama pelo meu nome, se humilhar [...], então, eu ouvirei dos céus” (2 Cr 7.14).

Ciro Sanches Zibordi

Festival " Promessas " ficou na promessa e foi fracasso total de público.

2011-12-19T07:43:00.001-08:00

Show gospel debaixo de chuva desanimou quem vinha de longe usando transporte público e não juntou nem 20 mil.

Quem leu a notícia do G1 achou que o show da gravação da atração evangélica de fim de ano da TV Globo foi um sucesso de público. O título da reportagem do RJ TV e do portal das organizações Globo foi: Multidão comparece ao Festival Promessas. As imagens da própria TV Globo, contudo, confirmam a estimativa da Polícia Militar do RJ de que o público presente não passou de 20 mil pessoas, contra os esperados e propagandeados 200 mil expectadores. Veja aqui.

A Folha.com e outros noticiosos apontaram a ausência de nomes importantes como Aline Barros e outros artistas, que ficaram de fora da premiação, como razões para o público minguado do evento. Pura bobagem. Quem ficou de fora, com a honrosa excessão de Cassiane, não está com esta bola toda não.

Outros eventos contando com um elenco muito menos expressivo do que o reunido no “Promessas” juntou multidão dez vezes maior. Não precisamos ir muito longe: Diversos shows do próprio Diante do Trono reuniram público próximo ao esperado para este evento e, justiça seja feita, Aline Barros nunca juntou sozinha público comparável ao de Ana Paula Valadão, Cassiane e outros artistas do segmento, para encurtar a lista.

Portanto, a ausência de outras estrelas não foi a razão do insucesso de público. As escolhas feitas e as decisões de boicote de outras gravadoras são movimentos de disputa de mercado. Obviamente, o “Promessas” não é “neutro e a escolha dos participantes foi muito influenciada pelos interesses da gravadora Som Livre. Contudo, há três questões que realmente pesaram no fracasso de público, na opinião de quem entende do assunto:

A chuva. O público-alvo deste segmento de música é pertencente às classes B, C e E, majoritariamente, e o evento realizado na Zona Sul em local descoberto, distando uma boa caminhada da estação de metrô mais próxima e dos pontos de ônibus, debaixo de chuva forte, é francamente desfavorável à presença deste público que reside em locais distantes do centro e das áreas mais nobres da cidade.

Mas veja bem: a questão do perfil popular do público é a crucial. Não fosse por isto, a chuva não faria tanto estrago. Basta lembrar que o show de Roberto Carlos, no final do ano passado levou um milhão de pessoas à praia de Copacabana debaixo de uma chuva muito forte que só cedeu com o show pela metade. Ou seja, no popular: quem gosta deste tipo de música anda de buzão e mora longe.

Show de Roberto Carlos atraiu 1 milhão com chuva forte.
Outra boa razão foi a total desmobilização das denominações / comunidades evangélicas na promoção do evento. Shows de música gospel, queiram ou não, são entendidos pela maioria como eventos “espirituais” e a mobilização e o envolvimento das lideranças faz toda a diferença. Em geral, as comunidades vão aos shows, mais do que os indivíduos.

Finalmente, quem é do ramo sabe: Todo o processo de lançamento deste prêmio foi muito mal conduzido pelos gestores. Estes apostaram nos profissionais errados para a promoção, geraram antipatias com diversos grupos por conta de algumas ausências e escolhas fora de propósito, em questões de imagem e comunicação forçaram muito a barra no uso de jargões, simbologias e associações doutrinarias esdruxulas, carregaram nas tintas do marketing espiritual e, no fim das contas, conquistaram mais antipatia do que simpatia entre a liderança da igreja.

A TV Globo vai aprender, a duras penas, que neste “mundinho evangélico religioso” ninguém coloca azeitona na empada gospel de outros ministérios, grupos, lideranças, etc. e os “artistas” ainda tem sua imagem muito colada com suas respectivas denominações. Se a TV Globo mantiver uma estratégia forçadamente espiritual para um empreendimento claramente comercial vai descobrir que até tem crente bobo, mas a liderança é esperta e, para a maioria, a TV Globo “falando gospel” desce arranhado a garganta até mesmo do “levita” mais empedernido.

Devagar com o andor que o ídolo gospel é de barro.

Em tempo: Como Genizah é sempre Genizah, ouvi agora na favela da redação a seguinte gracinha: Tem que vê que os shows no Rio contam com proteção daquele exu-cacique cobra coral, contratado pela prefeitura... Tá brincando que os tambores iam tocar para show de evangélico, mano!

Então tá: A culpa é do capiroto. Mais uma vez desamarrado, risos.

Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/2011/12/festival-promessas-ficou-na-promessa.html#ixzz1gznPacQ4
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Aprenda com os magos do Oriente a celebrar o Natal

2011-12-14T06:38:00.000-08:00

É lícito e conveniente participar, de modo prudente, das confraternizações natalinas com a família, os amigos, os colegas de trabalho, etc. Entretanto, em Mateus 2.1-12, aprendemos com os magos do Oriente a celebrar o verdadeiro Natal de Cristo, que nada tem a ver com Papai Noel, árvore enfeitada e colorida, bacalhau, peru, pernil, panetone, rabanada, amigo oculto (ou secreto), etc.

Quem eram os magos do Oriente? Eles eram sábios, estudiosos dos astros, originários, possivelmente, da Pérsia. O romanismo diz que eles eram três reis e os chama de Melquior, Baltasar e Gaspar. A Palavra de Deus se limita a identificá-los como “uns magos” (Mt 2.1). Deduz-se que eram três por causa do número de presentes oferecidos ao Menino: ouro, incenso e mirra. Mas quem pode garantir o que e em qual quantidade cada um dos magos ofertou?

Os magos do Oriente não visitaram o Menino quando Ele estava em uma manjedoura, como vemos nos presépios romanistas. Quando aqueles sábios estiveram com o Senhor Jesus, viram-no em uma casa (Mt 2.11). E Ele já tinha pelo menos dois anos de idade, visto que Herodes Magno, depois de chamar os magos e inquirir “exatamente deles acerca do tempo em que a estrela lhes aparecera” (v.7), “mandou matar todos os meninos que havia em Belém e em todos os seus contornos, de dois anos para baixo, segundo o tempo que diligentemente inquirira dos magos” (v.16).

Aos magos interessava encontrar o Menino. Eles “perguntaram: Onde está aquele que é nascido rei dos judeus?” (Mt 2.2a). Nessa época do ano, poucos se lembram do Aniversariante! Mas o Senhor Jesus não pode ser ignorado. Em nenhum outro há salvação (At 4.12; Jo 10.9). Ele é único Mediador entre Deus e os homens (1 Tm 2.5; Hb 7.25). Somente Ele nasceu sem pecado. Somente Ele viveu sem pecado. Somente Ele morreu por nossos pecados. E somente Ele ressuscitou para a nossa justificação!

Os magos desejavam adorar o Menino. “Porque vimos a sua estrela no Oriente e viemos a adorá-lo”, disseram (Mt 2.2b). Eles não queriam adorar a estrela. Eles não queriam adorar a mãe do Menino. Eles queriam adorar o Rei dos reis e Senhor dos senhores!

Os magos se alegraram ao achar o local onde estava o Menino. Eles seguiram a estrela que viram no Oriente. E, quando ela se deteve, souberam onde estava o Senhor Jesus e “alegraram-se muito com grande júbilo” (Mt 2.10). Os magos se alegraram antes de ver o Menino! Muitos precisam ver para crer, mas o verdadeiro adorador adora a Jesus mesmo sem vê-lo. Lembre-se do que o Senhor disse ao incrédulo Tomé: “Porque me viste, Tomé, creste; bem-aventurados os que não viram e creram!” (Jo 20.29).

Os magos abriram os tesouros. Eles tinham algo para oferecer ao Menino (Mt 2.11). Muita gente, nessa época de festas, só quer receber. Elas pensam que Deus é como o Papai Noel... Mas nós devemos oferecer algo ao nosso Senhor e Salvador: “Que darei eu ao SENHOR por todos os benefícios que me tem feito? Tomarei o cálice da salvação e invocarei o nome do SENHOR” (Sl 116.12,13).

Os magos ofereceram dádivas. Eles levaram consigo ouro, incenso e mirra (Mt 2.11). O número três fala de uma oferta completa (Sl 103.1,2; 1 Ts 5.23). O ouro, metal nobilíssimo, representa a nossa adoração em espírito e em verdade (Jo 4.23,24). O incenso — que, no Tabernáculo e no Templo, era formado por quatro especiarias (estoraque, onicha, gálbano e incenso puro) — alude aos nossos louvor, ações de graça, intercessões e súplicas pessoais, que sobem perante a face do Senhor como cheiro suave (Sl 141.2; Ap 5.8). E a mirra, um perfume extraído de plantas especiais, fala do nosso “bom cheiro” (2 Co 2.15).

Os magos foram guiados por Deus. Eles foram “por divina revelação avisados em sonhos para que não voltassem para junto de Herodes” (Mt 2.12). O crente que conhece o verdadeiro sentido do Natal não é guiado por horóscopo nem por conselhos de ímpios. Ele é guiado pela Palavra de Deus (Sl 119.105) e pelo Espírito Santo (At 8.29).

Os magos partiram por outro caminho. Quem adora a Jesus de verdade encontra uma saída. Assim como o povo de Israel, nos dias do profeta Ezequiel, entrava por uma porta e saía por outra (Ez 46.9), os verdadeiros adoradores entram pela “porta do problema” e saem pela “porta da solução”; entram pela “porta da enfermidade” e saem pela “porta da cura”. E assim por diante. Lembre-se das palavras do protagonista do Natal: “Eu sou a porta; se alguém entrar por mim, salvar-se-á, e entrará, e sairá, e achará pastagens” (Jo 10.9).

Ciro Sanches Zibordi

Perguntas que os Evangélicos não querem responder

2011-11-11T13:28:00.000-08:00

Por favor, alguém pode me explicar por que palavras como “paixão”, “fogo”, “glória”, “poder” e “unção” vendem muito mais CDs do que “graça”, “misericórdia” e “perdão”?

Por que aqueles que mais falam sobre “prosperidade” evitam sistematicamente textos como Tiago 2:5, I Timóteo 6:8 e Habacuque 3:17-18?

Por que se fala tanto em dízimo, defendendo-o com unhas e dentes, mas quase nada se fala sobre ter tudo em comum e outras coisas como “ajudar os domésticos na fé” e “não amar somente de palavra e de língua mas de fato e de verdade”? Em qual proporção a Bíblia fala de uma coisa e de outra?

Por que em Atos 4, quando os apóstolos foram presos, a igreja orou de forma tão diferente do que se ora hoje? Por que não aproveitaram a ocasião pra “amarrar o espírito de perseguição”, pra “repreender a potestade de Roma”, ou coisa semelhante?

Por que Atos 2:4 é muito mais citado como modelo do que era a igreja primitiva do que Atos 2:42?

Por que todo mundo sabe João 3:16 de cor, mas tão pouca gente sabe I João 3:16?

Por que 90% ou mais dos cânticos congregacionais modernos são na primeira pessoa do singular (EU), quando a proporção nos salmos é muito menor?

Por que todo mundo aceita que Jesus curou e colheu espigas no sábado, aceita também que Deus ordenou que seu povo matasse vários povos rivais, mas se escandaliza absurdamente quando alguém diz que Raabe fez certo ao mentir para preservar duas vidas? O que vale mais, em situação de conflito, que um soldado pagão saiba a verdade ou a vida de dois homens? Será que se Raabe tivesse dito a verdade, teria sido elogiada em Hebreus 11?

Por que quase tudo que se vende numa livraria cristã foi produzido nos últimos 50 anos, se nosso legado é de 2.000 anos de História do Cristianismo? O que aconteceu com os outros 19 séculos e meio?

Por que os cristãos creem que o homem foi nomeado por Deus como o responsável pela criação, e que tudo que Deus criou é bom, mas são os esotéricos os que mais lutam pela defesa do meio-ambiente?

Por que todos os ritmos de origem na raça negra até hoje são considerados por alguns como diabólicos?

Por que se canta tanto sobre coisas tão etéreas como “rios de unção” e “chuvas de avivamento”, ao passo que Jesus usava sempre figuras do cotidiano para ensinar, como sementes, pássaros e lírios?

Por que se amarra, todos os anos, tudo quanto é “espírito ruim” das cidades, fazendo marcha e tudo, mas as cidades continuam do mesmo jeito? Aliás, se os “espíritos ruins” já foram “amarrados” uma vez, por que todo ano eles precisam ser “amarrados” de novo?

Por que se canta todos os dias “Hoje o meu milagre vai chegar”? Afinal, ele não chega nunca? Que dia está sendo chamado de “hoje”?

Por que Jó não cantou “restitui, eu quero de volta o que é meu”, nem declarou ou amarrou nada, muito menos participou de “campanha de libertação” quando perdeu tudo?

Por que nós nunca vamos ao médico e pedimos, “doutor, dá pra queimar essa enfermidade pra mim por favor”? Por que então se ora pedindo isso pra Deus? Seria correto orar assim pra Deus curar alguém enfermo por causa de queimadura?

Por que não se faz um mega-evento evangélico, desses que reúnem um milhão de pessoas ou mais, pra fazer um mutirão para distribuir alimentos aos pobres ou ainda para recolher o lixo da cidade? Aliás, por que se emporcalha tanto as cidades com óleo e outras coisas nos tais “atos proféticos”? Não seria um melhor testemunho limpá-la ao invés de sujá-la?

Por que as rádios evangélicas tocam tanta coisa produzida por gravadoras ricas e nada produzido por artistas independentes?

Por que se faz apelo ao fim de uma “pregação” que não fez qualquer menção ao sangue, à cruz, ao arrependimento, ou sequer ao pecado?

Por que Deuteronômio 28:13 (“o Senhor te porá por cabeça, e não por cauda”) é tão citado, ao passo que I Coríntios 4:11-13 (“somos considerados como o lixo do mundo”) ninguém gosta de citar?

Será que ninguém percebe que algo anda muito errado com o evangelicalismo brasileiro?

Eu só queria saber…

veio lá do Pulpito Cristão

Ele só cita a Bíblia

2011-10-18T09:16:00.000-07:00

Vi esta imagem no blog do Ciro. Tal afirmação ilustrava uma postagem sobre julgamento (AQUI), por sinal, um tema já há muito discutido pelo pastor (o qual considero - e talvez outros blogueiros também - referência no assunto). Mas minha intenção não é falar sobre o julgamento, e sim, sobre algo pior, 1000 vezes pior. Tal obra só não é pior do que blasfêmia. Sabe o que é? Vou dar uma dica: “Jesus, porém, respondendo, disse-lhes: Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus”. (Mateus 22:29)

Se a pessoa não sabe nem o que há na Bíblia, como pode discernir o certo do errado? Se você não sabe nem o que diz em João 3:16, como você pode falar sobre graça por exemplo? Mas o que o nosso amigo diz? “Ele só cita a Bíblia”. SÓ cita a Bíblia? Só isso? Nem um milagrinho? Meu Deus! Você ainda não entendeu o tamanho da afirmação? Deixa eu colocar de outra forma: "ele só cita as palavras do próprio Deus", "ele só repete o que Deus revelou" e "ele só diz a vontade de Deus".

Tem gente que acha que ainda estamos no AT. O povo acredita que tem que ter milagre se não a pregação não é a mesma coisa. Mas assim como o pastor Ciro, eu só vou citar a Bíblia:

“Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema”. (Gálatas 1:8)

“Porque surgirão falsos cristos e falsos profetas, e farão tão grandes sinais e prodígios que, se possível fora, enganariam até os escolhidos”. (Mateus 24:24)

Um Outro Evangelho

2011-10-09T12:28:00.000-07:00

Um oferecimento do blog Fala Sério Varão!

Hippies, porcos e a Igreja institucional

2011-09-14T08:48:00.000-07:00

Maurício Zágari

O escritor George Orwell é muito conhecido por seu livro 1984. Nele, apresenta a famosa figura do Big Brother: a personificação de um Estado totalitário que, graças a um recurso tecnológico, consegue investigar a vida privada de cada cidadão. Mas o melhor e mais fascinante livro de Orwell não é esse: chama-se A revolução dos bichos. É um texto extremamente interessante e que nos nossos dias tornou-se altamente aplicável a uma parcela da Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo, como abordarei mais à frente.

Numa fazenda dominada por homens, os animais se revoltam, expulsam os humanos e tomam conta dos negócios, numa tentativa de romper com o modelo institucional que havia até então. Cada animal passa a, em teoria, ter um papel igualitário ao dos outros, embora com funções diferentes. Numa parede escrevem o estatuto da nova comunidade:

“Qualquer coisa que ande sobre duas pernas é inimigo. O que ande sobre quatro pernas, ou tenha asas, é amigo. Nenhum animal usará roupa. Nenhum animal dormirá em cama. Nenhum animal beberá álcool. Nenhum animal matará outro animal. Todos os animais são iguais.”

Me perdoem, mas vou contar o final da história. O tempo vai passando. Aos poucos, o inevitável acontece: um segmento da comunidade de animais, no caso, os porcos, começa a dominar a fazenda, impondo fardos pesados aos companheiros (patos, cavalos e outros). Dia após dia, eles se aproximam mais do que os humanos opressores eram tempos antes. Os porcos passam a se portar exatamente como os antigos proprietários da instituição: vestem-se com roupas de gente, fumam charutos, bebem álcool e ao fim acabam andando sobre duas pernas (patas). O desfecho do livro reserva a grande lição: na parede onde se leem os mandamentos dessa instituição que era para ser anti-institucionalizada, alguém faz um remendo na última norma: “Todos os animais são iguais – mas alguns são mais iguais do que os outros”.

A fábula, escrita com brilhantismo por Orwell, simplesmente reflete um fenômeno natural ao gênero humano: por mais que as pessoas busquem romper com as hierarquias e viver fora de instituições, as hierarquias sempre encontrarão um caminho para se reestabelecer e qualquer agrupamento social virará uma instituição. Isso é um fato da vida e um fenômeno tão natural como gelo derreter ao sol. Por isso, quando vejo a enxurrada de irmãos em Cristo que se lançam numa cruzada contra a Igreja institucional, inevitavelmente me lembro de A revolução dos bichos. Pois o que acontece nessas comunidades é exatamente o que ocorre na história do livro.

Na igreja

Para que esta reflexão faça sentido, temos que abrir um parêntese aqui e esclarecer o básico: o que é uma instituição? Vamos ao dicionário: “instituição” é “organização, estrutura”. Opa, isso já nos dá uma pista. Por essa definição, a Igreja institucional seria um agrupamento de cristãos em que a manifestação de seu relacionamento e culto a Deus se dá numa estrutura organizada. Eis o que caracterizaria uma igreja institucional: uma comunidade de pessoas que compartilham da mesma fé e que montam uma estrutura (com hierarquias, estatutos, liturgias etc) para que possam manifestar sua fé em Jesus Cristo de modo organizado.

A caminhada do indivíduo para fora de um modelo tradicional de igreja geralmente começa quando cristãos sinceros se chateiam com algo que está presente na congregação. São razões as mais variadas (umas legítimas, outras não), como discordâncias do pastor, ofensas ou frieza da parte de outros membros, cultos que não agradam ou coisa que o valha. Então esses irmãos abandonam sua antiga igreja e decidem que vão viver a fé cristã de modo supostamente desinstitucionalizado, seja em casa ou, como é mais comum, em comunidades alternativas – uma igreja doméstica, um pequeno grupo ou uma comunidade mais “livre”.

Em princípio é só alegria: uau, um modo de viver a fé sem a opressão ou os grilhões da instituição! Acreditam até alguns que estão vivendo de modo mais parecido com a Igreja primitiva. Mas aquele que tem uma visão mais sagaz já percebe que os porcos não tardarão a andar sobre duas patas.

Inevitavelmente, toda comunidade supostamente não-institucional acaba tendo líderes, o que é um traço de uma igreja institucional. Também acaba estabelecendo datas e horários de reuniões, o que é um traço de uma igreja institucional. Há ainda a especificação de formas de ação, o que é um traço de uma igreja institucional. Sem falar que as reuniões seguem sequências de eventos (lamento informar, mas isso é uma liturgia), o que é um traço de uma igreja institucional. E não podemos esquecer que muitas dessas igrejas que não se dizem igrejas têm CNPJ e, se você quiser abrir uma filial dessa “comunidade”, terá de pedir autorização formal e legal ao seu dono (não, Jesus não detém os direitos legais do CNPJ). Ou seja: qualquer tentativa de se fazer uma igreja não-institucional mais cedo ou mais tarde descambará para a institucionalização desse organismo. Fato: a desinstitucionalização da Igreja é uma utopia.

Esses irmãos – sinceros em suas intenções, faço questão de ressaltar – acabam, então, vivendo sua fé numa nova forma de instituição. Um pouco diferente da antiga igreja de onde vieram. Mas igualmente litúrgica, hierárquica, organizada e, desculpem ofender, institucionalizada. O fato de não pertencer formalmente a uma denominação, não ter um templo próprio ou ter uma liturgia em suas práticas diferentes do modelo mais comum não quer dizer em absoluto que aquilo não é uma instituição. Um bife pode virar estrogonofe no dia seguinte, mas não deixará de ser carne. É o que acontece.

Começa então um trabalho de autoconvencimento por meio da semântica. Para se sentirem melhor, dizem que não congregam mais em “igrejas”, mas sim em “comunidades”. Que não vão mais a “cultos”, mas a “encontros” ou “reuniões”. Que não têm mais “pastores” ou “líderes”, mas “irmãos mais experientes na fé”… Mas na essência é absolutamente igual! Assim, esses irmãos, felizes, passam a se convencer de que agora vivem numa comunidade mais apostólica, mais próxima da Igreja primitiva, esquecendo-se de que a Igreja primitiva era tão problemática como a de hoje. Basta ler as epístolas do NT. Basta ler as sete cartas às igrejas de Apocalipse. Quem ignora todos os descalabros e problemas que havia na Igreja primitiva deveria ler com mais atenção o NT e estudar as razões que levaram Paulo, Pedro, João e os outros autores canônicos a escrever suas cartas. E o que havia lá há cá: pe-ca-do!

Lembro-me de um movimento que tinha uma proposta muito similar à dos cristãos que querem acabar com a Igreja institucional: os hippies. Eles queriam soltar-se das amarras da sociedade institucionalizada, viver em liberdade, paz e amor e tal. Mas o movimento hippie acabou, os ex-hippies amadureceram, viraram homens de negócios e pais de famílias bem caretas e deixaram como legado uma sociedade mais depravada, libertina e pecaminosa. Ou seja: o legado do movimento hippie para os nossos dias (nem mesmo acabar com a guerra do Vietnã eles conseguiram) é ruim, uma má influência. E, lamentavelmente, a igreja anti-igreja corre um enorme risco de ir pelo mesmo caminho. E não percebe isso.

Muitos líderes mais visíveis das igrejas anti-igreja têm websites, possuem “comunidades” com CNPJ, vendem seus livros, pedem doações, têm horário para suas pregações, estabelecem liturgias sim (repare que suas transmissões via web ou coisa parecida sempre seguem o mesmo modelo) e fazem tudo de forma institucionalizada. Mas seu discurso é anti-Igreja institucional. Com isso, o grande problema é que não contribuem com absolutamente nada para a causa de Cristo – apenas satisfazem seus seguidores ao dizer o que eles gostariam de ouvir. São como os “porcos” (no sentido orwelliano, ressalto. Não tenho nenhuma intenção aqui de ofender ninguém, por favor, que isso fique claro) que já andam sobre duas patas, fumam charutos e vestem roupa de gente.

Conclusão

A cruzada anti-igreja institucionalizada é o caminho? Não, não é. Simplesmente porque todas essas comunidades são também instituições, apenas com formas de agir novas. Com dialetos e sotaques diferentes, mas apenas mais do mesmo. E em todas elas habita o verdadeiro problema, o grande vilão da história: pecado. Esse sim é o bicho-papão. Onde há pecado, os porcos vão sempre andar sobre duas patas e pessoas continuarão a ser magoadas, feridas e ficar chateadas com outros irmãos. Isso é inevitável. E acreditar que mudar os nomes das coisas e começar a se reunir em quintais e salas de estar em vez de santuários “institucionais” vai mudar isso é de uma ingenuidade atroz.

É óbvio que uma igreja institucional que se preocupa mais com a estrutura do que com as pessoas é uma instituição falida. Uma igreja institucional que funciona como uma empresa para sustentar a família do pastor ou que em vez de conduzir as ovelhas ao aprisco as conduz ao abatedouro tem sérios problemas de saúde. Uma igreja institucional que perdeu a espiritualidade, a simplicidade e o senso de discipulado é uma casca oca. Mas, por favor, entenda, isso não tem nada a ver com o fato de ela ser institucional. Tem a ver com o distanciamento de seus integrantes de Deus, com a perda de intimidade com o Senhor, com o esfriamento da fé. E isso pode acontecer em qualquer modelo de igreja. Seja ela “organizada” ou “desorganizada”.

Cristãos que perdem seu tempo precioso combatendo a Igreja institucional em vez de proclamar Cristo e pregar contra o pecado estão sendo tão úteis para o Reino de Deus como os hippies que fazem miçangas para vender na beira da praia são para a revolução social. E enquanto esse tempo é perdido, almas estão indo para o inferno, porque os que se chamam pelo nome do Senhor estão se perdendo em vãs discussões.

George Orwell estava certo. Expulsamos os homens da fazenda. Mas em seu lugar pomos apenas modelos novos da mesma coisa – só que com uma maquiagem diferente.

Paz a todos vocês que estão em Cristo (seja na Igreja institucional, na igreja dos anti-igreja ou em qualquer outro modelo em que o Corpo de Cristo se reúna para adorá-lO em espírito e em verdade).

Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/#ixzz1XwTgTmyu
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Disse Tomé: Nunca gostei de hippies...

O Juiz

2011-08-29T05:37:00.000-07:00

Um jovem é levado diante de um juiz por dirigir embriagado. Quando seu nome é anunciado pelo meirinho, percebe-se um suspiro no tribunal — o réu é o filho do juiz! O juiz espera que seu filho seja inocente, mas a evidência é irrefutável. Ele é culpado.

O que o juiz pode fazer? Ele é pego num dilema entre a justiça e o amor.

Uma vez que seu filho é culpado, merece punição. Mas o juiz não deseja punir seu filho por causa do grande amor que tem por ele.

Relutantemente anuncia:

— Filho, você pode escolher entre pagar uma multa de R$ 5.000,00 ou ir para a cadeia — o filho olha para o juiz e diz:

— Mas, pai, eu prometi que vou ser bom de agora em diante! Serei voluntário no programa de distribuição de sopa aos necessitados. Vou visitar uma pessoa de idade. Vou abrir uma casa para cuidar de crianças que sofreram abuso. Nunca mais vou fazer outra coisa errada de novo! Por favor, deixe-me ir! implora o filho. Nesse momento, o juiz pergunta:

— Você ainda está bêbado? Você não consegue fazer tudo isso. Mas mesmo que pudesse, os seus atos bondosos futuros não podem mudar o fato de que você já é culpado por ter dirigido embriagado.

De fato, o juiz percebe que boas obras não podem cancelar mas obras! A justiça perfeita exige que seu filho seja punido por aquilo que fez. Sendo assim, o juiz repete:

— Sinto muito, meu filho. Assim como eu gostaria de permitir que você fosse embora, estou atado pela lei. A punição para esse crime é pagar R$ 5.000,00 ou ir para a cadeia – diz o juiz. O filho apela a seu pai:

— Mas pai, você sabe que eu não tenho R$ 5.000,00. Deve existir outra maneira de evitar a cadeia!

O juiz levanta e tira sua toga. Desce do seu lugar elevado e chega no mesmo nível em que está seu filho. Olhando bem direto em seus olhos, põe a mão no bolso, tira R$ 5.000,00 e estende ao filho. O filho está surpreso, mas ele entende que existe apenas uma coisa que pode fazer para ser livre: aceitar o dinheiro. Não há nada mais que possa fazer. Boas obras ou promessas de boas obras não podem libertá-lo. Somente a aceitação do presente gratuito de seu pai pode salvá-lo da punição certa.

Deus está numa situação similar à daquele juiz — ele está preso num dilema entre sua justiça e seu amor. Uma vez que todos nós pecamos em algum momento de nossa vida, a infinita justiça de Deus exige que ele puna aquele pecado. Mas por causa do seu amor infinito, Deus deseja encontrar uma maneira para evitar nos punir.

Qual era a única maneira de Deus permanecer justo mas não nos punir por nossos pecados? Ele deve punir um substituto sem pecado que voluntariamente aceita a punição que nos é devida (sem pecado significa que o substituto deve pagar por nossos pecados, e não pelos seus próprios; voluntário porque seria injusto punir um substituto contra sua vontade). Onde Deus pode encontrar um substituto sem pecado? Não na humanidade pecaminosa, mas apenas em si mesmo. Na realidade, o próprio Deus é o substituto. Assim como o juiz desceu de seu lugar para salvar seu filho, Deus desceu dos céus para salvar você e eu da punição. Todos nós merecemos a punição. Eu mereço. Você merece.

Retirado do Livro "Não Tenho Fé Suficiente para Ser Ateu" pag.277

Não Tenho Fé Suficiente para Ser do Reteté

2011-08-25T15:16:00.000-07:00

Retirado do Livro "Não Tenho Fé Suficiente para Ser Ateu" pag.156
Aviso: o texto reduzido para se adequar ao formato do blog.

Para que um ato de Deus seja um sinal inequívoco de Deus, o ato precisa satisfazer certos critérios — critérios que vão distinguir os atos de Deus de qualquer outro fato incomum. Tal como o selo de um rei, o sinal de Deus deve ser singular, facilmente reconhecível e ser alguma coisa que somente Deus pode fazer. Em outras palavras, ele possui características que não podem ser explicadas pelas leis naturais, pelas forças da natureza ou por qualquer outra coisa no universo físico. Quais seriam esses critérios?
(...)
Somente Deus tem poder infinito (poder que está além do mundo natural), supremo projeto e propósito e pureza moral completa. Portanto, parece racional presumir que seus atos mostrariam ou conteriam elementos desses atributos. Desse modo, os critérios para os milagres verdadeiros são:

a) Um início instantâneo de um ato poderoso (o início do Universo);
b) Projeto e propósito inteligentes (o projeto preciso do Universo com o propósito de permitir a existência de vida; o projeto específico e complexo da vida em si mesma);
c) A promoção de comportamento bom ou certo (a lei moral que se impõe sobre nós).

O componente de poder dos milagres (a) significa que o sinal não poderia ser explicado naturalmente, pois, se uma causa natural fosse possível, então o sinal não poderia ser identificado definitivamente como um milagre. O milagre tem uma causa sobrenatural inequívoca — uma causa que transcende a natureza.
O componente do projeto (b) significa que qualquer sinal feito sem um propósito óbvio — confirmar a verdade ou um mensageiro da verdade, ou glorificar a Deus — provavelmente não é um sinal de Deus. Em outras palavras, não há possibilidade de Deus fazer milagres simplesmente com o propósito de entretenimento. Assim como a maioria dos reis da terra não usaram seu selo para uma coisa qualquer, o Rei do Universo não usaria seu selo por motivos frívolos. Além do mais, se ele usasse os milagres para simples entretenimento, então teríamos menos probabilidade de reconhecer seus propósitos quando estivesse tentando confirmar uma nova verdade ou um novo mensageiro. Desse modo, para não "fazer alarde desnecessariamente", os milagres devem concentrar-se na promoção de uma declaração de verdade e devem ser relativamente raros para que possam ser eficientes.
O componente moral dos milagres (c) significa que qualquer sinal ligado a um erro ou imoralidade não pode ser um sinal vindo de Deus. O erro e a imoralidade são contrários à natureza de Deus porque ele é o padrão imutável de verdade e moralidade. Ele não pode confirmar o erro ou a imoralidade.

Conjecturas do Tomé: não tenho fé suficiente para ser do reteté...

Um Teste para as Crentes

2011-08-10T14:33:00.001-07:00

<p>&amp;amp;lt;br&amp;amp;gt;&amp;amp;lt;br&amp;amp;gt;&amp;amp;lt;br&amp;amp;gt;&amp;amp;lt;br&amp;amp;gt;&amp;amp;lt;br&amp;amp;gt;&amp;amp;lt;br&amp;amp;gt;Ummmmm</p>

Um... Interessante. Tae uma coisa que não se vê todos os dias e que, por sinal, nunca deveríamos ver. Não porque a mensagem esteja errada, mas porque na igreja ela não deveria ser necessária. A vestimenta da serva do Senhor deve ser como seu caráter: acima de qualquer julgamento (isso também vale para os homens). Mas o que se vê hoje são as crentinhas com cada decote violento... Não tenho pena dos ex-alcoólatras, nem dos ex-drogados, tenho pena daqueles que são fracos nos “vícios sexuais” porque estes não conseguem fugir nem na dita Casa do Senhor.
Irmãs facilitem a vida de nós homens e vistam-se como crentes. Porque pior que ver os amigos no botequim te convidando para “tomar umas” é não poder assistir um culto em paz por conta do excesso de beleza exposta da irmãzinha.

Estamos experimentando um avivamento no Brasil?

2011-08-10T08:48:00.001-07:00

Por Augustus Nicodemus Lopes

O termo “avivamento” tem sido usado para designar momentos específicos na história da Igreja em que Deus visitou seu povo de maneira especial, pelo Espírito, trazendo quebrantamento espiritual, arrependimento dos pecados, mudança de vidas, renovação da fé e dos compromissos com ele, de tal forma que as igrejas, assim renovadas, produzem um impacto distinto e perceptível no mundo ao seu redor. Entre os exemplos mais conhecidos está o grande avivamento acontecido na Inglaterra e Estados Unidos durante o século XVIII, associado aos nomes de George Whitefield, João Wesley e Jonathan Edwards. Há registros também de poderosos avivamentos ocorridos na Coréia, China, África do Sul. Há vários livros que trazem o histórico dos avivamentos espirituais mais conhecidos.

“Avivamento” é uma palavra muito gasta hoje. Ela está no meio evangélico há alguns séculos. As diferentes tradições empregam-na de várias formas distintas. O termo remonta ao período dos puritanos (séc. XVII), embora o fenômeno em si seja bem mais antigo, dependendo do significado com que empregarmos o termo. O período da Reforma protestante, por exemplo, pode ser considerado como um dos maiores avivamentos espirituais já ocorridos.

Há diversas obras clássicas que tratam do assunto. Elas usam a palavra “avivamento” no mesmo sentido que “reavivamento”, isto é, a revivificação da religião experimental na vida de cristãos individuais ou mesmo coletivamente, em igrejas, cidades e até países inteiros. Vários puritanos escreveram extensas obras sobre o assunto, como Robert Fleming [1630-1694], The Fulfilling of the Scripture, Jonathan Edwards [1703-1758] em várias obras e um dos mais extensos e famosos, John Gillies [1712-1796], Historical Collections Relating to Remarkable Periods of the Success of the Gospel [Coleção de Registros Históricos de Períodos Notáveis do Sucesso do Evangelho].

Mas, não foi por ai que eu comecei. O primeiro livro que li sobre avivamento foi Avivamento: a ciência de um milagre, da Editora Betânia. Eu era recém convertido e o livro me foi doado por um pastor que percebeu meu interesse pelo assunto. O livro tratava do ministério de Charles Finney, que ministrou nos Estados Unidos no século XIX, e registrava eventos extraordinários que acompanhavam as suas pregações, como conversões de cidades inteiras. Além das histórias, o livro trazia extratos de obras do próprio Finney onde ele falava sobre avivamento. Para Finney, um reavivamento espiritual era o resultado do emprego de leis espirituais, tanto quanto uma colheita é o resultado das leis naturais que regem o plantio. Não era, portanto, um milagre, algo sobrenatural. Se os crentes se arrependerem de seus pecados, orarem e jejuarem o suficiente, então Deus necessariamente derramará seu Espírito em poder, para converter os incrédulos e santificar os crentes. Para Finney, avivamento é resultado direto do esforço dos crentes em buscá-lo. Se não vem, é porque não estamos buscando o suficiente.

As idéias de Finney marcaram o início de minha vida cristã. Hoje, muitos anos e muitos outros livros depois, entendo o que não poderia ter entendido à época. Finney era semi-pelagiano e arminiano, e muito do que ele ensinou e praticou nas reuniões de avivamento que realizou era resultado direto da sua compreensão de que o homem não nascia pecador, que era perfeitamente capaz de aceitar por si mesmo a oferta do Evangelho, sem a ajuda do Espírito Santo. As idéias de Finney sobre avivamento, principalmente o conceito de que o homem é capaz de produzir avivamento espiritual, influenciaram tremendamente setores inteiros do evangelicalismo e do pentecostalismo. Hoje, tenho outra concepção acerca do assunto.

Eu uso o termo avivamento no sentido tradicional usado pelos puritanos. E portanto, creio que é seguro dizer que apesar de toda a agitação em torno do nome, o Brasil ainda não conheceu um verdadeiro avivamento espiritual. Depois de Finney, Billy Graham, do metodismo moderno e do pentecostalismo em geral, “avivamento” tem sido usado para designar cruzadas de evangelização, campanhas de santidade, reuniões onde se realizam curas e expulsões de demônios, ou pregações fervorosas. Mais recentemente, após o neopentecostalismo, avivamento é sinônimo de louvorzão, dançar no Espírito, ministração de louvor, show gospel, cair no Espírito, etc. etc. Nesse sentido, muitos acham que está havendo um grande avivamento no Brasil. Eu não consigo concordar. Continuo orando por um avivamento no Brasil. Acho que ainda precisamos de um, pelos seguintes motivos:

1. Apesar do crescimento numérico, os evangélicos não têm feito muita diferença na sociedade brasileira quanto à ética, usos e costumes, como uma força que influencia a cultura para o bem, para melhor. Historicamente, os avivamentos espirituais foram responsáveis diretos por transformações de cidades inteiras, mudanças de leis e transformação de culturas. Durante o grande avivamento em Northampton, dois séculos atrás, bares, prostíbulos e casernas foram fechados, por falta de clientes e pela conversão dos proprietários. A Inglaterra e a Escócia foram completamente transformadas por avivamentos há 400 anos.

2. Há muito show, muita música, muito louvor – mas pouco ensino bíblico. Nunca os evangélicos cantaram tanto e nunca foram tão analfabetos de Bíblia. Nunca houve tantos animadores de auditório e tão poucos pregadores da palavra de Deus. Quando o Espírito de Deus está agindo de fato, ele desperta o povo de Deus para a Palavra. Ele gera amor e interesse nos corações pela revelação inspirada e final de Deus. Durante os avivamentos históricos, as multidões se reuniam durante horas para ouvir a pregação da Palavra de Deus, para ler as Escrituras, à semelhança do avivamento acontecido na época de Esdras em Israel, quando o povo de Deus se quedou em pé por horas somente ouvindo a exposição da Palavra de Deus. Não vemos nada parecido hoje. A venda de CDs e DVDs com shows gospel cresce em proporção geométrica no Brasil e ultrapassa em muito a venda de Bíblias.

3. Há muitos suspiros, gemidos, sussurros, lágrimas, olhos fechados e mãos levantadas ao alto, mas pouco arrependimento, quebrantamento, convicção de pecado, mudança de vida e santidade. Faz alguns anos recebi um convite para pregar numa determinada comunidade sobre santidade. O convite dizia em linhas gerais que o povo de Deus no Brasil havia experimentado nas últimas décadas ondas sobre ondas de avivamento. “O vento do Senhor tem soprado renovação sobre nós”, dizia o convite, mencionando em seguida como uma das evidências o surgimento de uma nova onda de louvor e adoração, com bandas diferentes que “conseguem aquecer os nossos ambientes de culto”. O convite reconhecia, porém, que ainda havia muito que alcançar. Existia especialmente um assunto que não tinha recebido muita ênfase, dizia o convite, que era a santidade. E acrescentava: “Sentimos que precisamos batalhar por santidade. Por isto, estamos marcando uma conferência sobre Santidade…” Ou seja, pode haver avivamento sem santidade! Durante um verdadeiro avivamento, contudo, os corações são quebrantados, há profunda convicção de pecado da parte dos crentes, gemidos de angústia por haverem quebrado a lei de Deus, uma profunda consciência da corrupção interior do coração, que acaba por levar os crentes a reformar suas vidas, a se tornarem mais sérios em seus compromissos com Deus, a mudar realmente de vida.

4. Um avivamento promove a união dos verdadeiros crentes em torno dos pontos centrais do Evangelho. Historicamente, durante os avivamentos, diferenças foram esquecidas, brigas antigas foram postas de lado, mágoas passadas foram perdoadas. A consciência da presença de Deus era tão grande que os crentes se uniram para pregar a Palavra aos pecadores, distribuir Bíblias, socorrer os necessitados e enviar missionários. Em pleno apartheid na África do Sul, estive em Kwasizabantu, local onde irrompeu um grande avivamento espiritual em 1966, trazendo a conversão de milhares de zulus, tswanas e africaners. Foi ali que vi pela primeira vez na África do Sul as diferentes tribos negras de mãos dadas com os brancos, em culto e adoração ao Senhor que os havia resgatado.

5. Um avivamento dissipa o nevoeiro moral cinzento em que vivem os cristãos e que lhes impede de ver com clareza o certo e o errado, e a distinguir um do outro. Durante a operação intensa do Espírito de Deus, o pecado é visto em suas verdadeiras cores, suas conseqüências são seriamente avaliadas. A verdade também é reconhecida e abraçada. A diferença entre a Igreja e o mundo se torna visível. Fazem alguns anos experimentei um pouco disso, numa ocasião muito especial. Durante a pregação num domingo à noite de um sermão absolutamente comum em uma grande igreja em Recife fui surpreendido pelo súbito interesse intenso das pessoas presentes pelo assunto, que era a necessidade de colocarmos nossa vida em ordem diante de Deus. Ao final da mensagem, sem que houvesse apelo ou qualquer sugestão nesse sentido, dezenas de pessoas se levantaram e vieram à frente, confessando seus pecados, confissões tremendas entrecortadas por lágrimas e soluços. O culto prolongou-se por mais algumas horas. E era um culto numa igreja presbiteriana! O clima estava saturado pela consciência da presença de Deus e os crentes não podiam fazer outra coisa senão humilhar-se diante da santidade do Senhor.

6. Um avivamento espiritual traz coragem e ousadia para que os cristãos assumam sua postura de crentes e posição firme contra o erro, levantando-se contra a tibieza, frouxidão e covardia moral que marca a nossa época.

7. Um avivamento espiritual desperta os corações dos crentes e os enche de amor pelos perdidos. Muitos dos missionários que no século passado viajaram mundo afora pregando o Evangelho foram despertados em reuniões e pregações ocorridas em tempos de avivamento espiritual. Os avivamentos ocorridos nos Estados Unidos no século XIX produziram centenas e centenas de vocações missionárias e coincidem com o período das chamadas missões de fé. Em meados do século passado houve dezenas de avivamentos espirituais em colégios e universidades americanas. Faz alguns anos ouvi Dr. Russell Shedd dizer que foi chamado para ser missionário durante seu tempo de colégio, quando houve um reavivamento espiritual surpreendente entre os alunos, que durou alguns dias. Naquela época, uma centena de jovens dedicou a vida a Cristo, e entre eles o próprio Shedd.

Não ignoro o outro lado dos avivamentos. Quando Deus começa a agir, o diabo se alevanta com todas as suas forças. Avivamentos são sempre misturados. Há uma mescla de verdade e erro, de emoções genuínas e falsas, de conversões verdadeiras e de imitações, experiências reais com Deus e mero emocionalismo. Em alguns casos, houve rachas, divisões e brigas. Todavia, pesadas todas as coisas, creio que um avivamento ainda vale a pena.

Ao contrário de Finney, não creio que um avivamento possa ser produzido pelos crentes. Todavia, junto com Lloyd-Jones, Spurgeon, Nettleton, Whitefield e os puritanos, acredito que posso clamar a Deus por um, humilhar-me diante dele e pedir que ele comece em mim. Foi isso que fizeram os homens presbiterianos da Coréia em 1906, durante uma longa e grave crise espiritual na Igreja Coreana. Durante uma semana se reuniram para orar, confessar seus pecados, se reconciliarem uns com os outros e com Deus. Durante aquela semana Deus os atendeu e começou o grande avivamento coreano, provocando milhares e milhares de conversões genuínas meses a fio, e dando início ao crescimento espantoso dos evangélicos na Coréia.

Só lamento em tudo isso que os abusos para com o termo “avivamento” tem feito com que os reformados falem pouco desse tema. E pior, que orem pouco por ele.

Amor ou Omissão?

2011-07-21T14:58:00.001-07:00

Mas tenho contra ti que toleras Jezabel, mulher que se diz profetisa, ensinar e enganar os meus servos, para que se prostituam e comam dos sacrifícios da idolatria. Ap 2:20

Recentemente nos comentários de um vídeo postado aqui neste blog sobre shofar profético, recebi uma enxurrada de versículos de um irmão. Não sei se ele queria proteger suas crendices religiosas ou exortar sobre a minha conduta para com os “shofazeros”. Gostaria de me concentrar na segunda hipótese, porque sei que existem muitos irmãos sérios que carecem de um pouco de sabedoria para com esses assuntos.

Os tais versos falavam de amor e até mesmo algumas orientações paulinas de Romanos 14 (que trata acerca do consumo de carne). Mas existem alguns probleminhas. Vemos claramente que Paulo fala sobre doutrina e costumes. Independente da doutrina todos são irmãos em Cristo. Pense nessa passagem como a “saia assembleiana”, por exemplo. Mas e quanto as heresias da teologia da prosperidade. A coisa fica mais grave, sem dúvida.

Não estamos falando em uns caras que acham que tocar shofar pode ser para glória de Deus e outro grupo que acha isso uma balela. Estamos falando de pessoas que dizem ter um chamado para tocar um instrumento, e que tal instrumento pode mudar vidas. Qualquer pessoa com um mínimo de sabedoria pode perceber a carga de heresias num vídeo de poucos mais de dois minutos. Não é que o pessoal do vídeo queira fazer parte do ministério de louvor tocando shofar, mas eles acreditarem piamente que o próprio ato de tocar o instrumento é a grande revelação. O grande manifesto do poder de Deus. Isso é no mínimo (no mínimo) um exagero.

Filhinhos, é já a última hora; e, como ouvistes que vem o anticristo, também agora muitos se têm feito anticristos, por onde conhecemos que é já a última hora. I João 2:18

Será que por amor devemos ficar calados perante isso? As pessoas confundem amor com omissão. E Deus não é omisso. Deus não possui uma paixão avassaladora (ao contrário do que os “levitas gospel” dizem) pelo gênero humano. E muito menos é (ou se faz) de cego e surdo. Deus não deseja a nossa omissão, e sim, a nossa exortação diante de tal heresia.

Esse argumento falido de amor é o mesmo usado pelo mundo. Esse discursinho barato e carnal (pois vem do coração do homem e não do conhecimento verdadeiramente espiritual) sobre amor e tolerância é o primeiro passo para um evangelho relativista e fraco. Eu não estou aqui combatendo o amor pelo pecador, que o próprio Cristo deixou como exemplo e mandamento, mas combatendo essa pseudo “paixão divina” que se assemelha aos três macacos (o que nada vê, o que nada fala e o que nada escuta), totalmente contrários ao evangelho.

Jesus amou o prostituto, o ladrão, o assassino, o fofoqueiro, o egoísta, o preguiçoso, o soberbo, e etc, mas será que ele ficava só no discurso “paz e amor”?E quanto a João Batista? E Paulo (o mesmo que escreveu Romanos 14)? E os profetas?

E tendo feito um azorrague de cordéis, lançou todos fora do templo, também os bois e ovelhas; e espalhou o dinheiro dos cambiadores, e derribou as mesas; E disse aos que vendiam pombos: Tirai daqui estes, e não façais da casa de meu Pai casa de venda. João 2:15-16

Uma frase que eu costumo recitar a mim mesmo é: “se o irmão cair em pecado, ame-o. Se o irmão pregar desvios, exorte-o. Se ele teimar, denuncie-o.”

Porque surgirão falsos cristos e falsos profetas, e farão tão grandes sinais e prodígios que, se possível fora, enganariam até os escolhidos. Mt 24:24

Em caso de dúvida, eu aconselho este ótimo artigo - http://www.gotquestions.org/portugues/falso-mestre.html

Por que Deus não impediu a Queda?

2011-07-14T14:11:00.001-07:00

Hermes Fernandes

Eis uma das mais delicadas questões com que se depara a Teologia cristã. Como crentes na soberania divina irrestrita, não podemos supor que a Queda tenha pego Deus de surpresa.

A prova de que Deus não apenas previa a desobediência humana, como a permitiu, e a incluiu em Seu glorioso plano, é que, antes mesmo da fundação do mundo, Ele havia provido um meio de equacionar o problema do pecado. De forma que a Bíblia nos apresenta Cristo como o “Cordeiro que foi morto desde antes da fundação do mundo” (Ap.13:8b).

Não há improvisos no plano arquitetado por Deus. E a prova disso é que Ele já havia feito ampla provisão.

Antes do início da História, um plano foi arquitetado, em que cada evento foi previamente decretado pelo Criador. Em Sua Onisciência, Deus sempre soube com antecedência de todas as coisas. O Deus das Escrituras não deve ser confundido com o “deus” da chamada teologia de processo, que nada sabe quanto o futuro, pois é refém do tempo que ele mesmo criou.

Definitivamente, Deus não é refém do tempo. Ele vive na Eternidade, onde não há passado ou futuro, mas um eterno agora. Todas as coisas estão diante d’Ele concomitantemente. Ele não precisa lançar mão de dados estatísticos, para saber a probabilidade de algo acontecer ou não. Ele simplesmente sabe.

Em Sua sabedoria, Ele decidiu que o homem só conheceria Seu amor e Sua graça, se tropeçasse e caísse de seu estado original.

Agostinho foi feliz ao declarar: “Oh bendita queda, que nos proporcionou tão grande redentor!”. Se não houvesse Queda, não haveria necessidade de Redenção. Se não ocorresse a Ruptura, também não haveria a Convergência em Cristo na Plenitude dos Tempos. Portanto, não haveria cruz; jamais entenderíamos a profundidade do amor de Deus. A graça nos seria um conceito desprovido de qualquer sentido.

Sem a Queda, fatalmente seríamos corrompidos por nossa própria perfeição, como aconteceu com um tal querubim ungido.

Foi melhor sermos humilhados, para ser depois exaltados pela Graça divina, do que nos exaltarmos, e sermos definitivamente derrubados de nossa arrogância.

Tudo estava no plano de Deus. A maneira como cairíamos, e como seríamos reconduzidos à glória.

A serpente não entrou no paraíso por um descuido de Deus.

A provisão de Deus para a reversão da Queda é Cristo. Ele reverteu, através de Sua obediência, o processo desencadeado pelo pecado.

Ele não só zerou nosso débito, mas colocou-nos numa situação de crédito com Deus.

Adão foi tentado no paraíso e caiu. Jesus foi tentado no deserto, e não caiu. Enquanto Adão podia comer de todas as árvores, Jesus, no deserto, não tinha alternativa pra saciar Sua fome, senão transformar pedras em pão. Mas Ele resistiu até o último instante.

Agora, Sua vida justa e santa é creditada em nossa conta, enquanto nossos pecados foram debitados na Sua. “Aquele que não conheceu pecado, ele o fez pecado por nós, para que nele fôssemos feitos justiça de Deus” (2 Co.5:21).

Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/#ixzz1S7H8sa6t
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Coisas que o Crente Não Pode Fazer!

2011-07-13T13:15:00.000-07:00

Por Marcelo Lemos

Uma e outra vez, e mais outra, sempre acaba chegando até nós questões relacionadas as famosas listas de “pode não pode” que os cristãos evangélicos ganham deste ou daquele pastor – ou líder - bem intencionado. Quando sou confrontado com questões assim, sinto-me extremamente injustiçado, risos. Por um lado, sempre acabo sendo acusado de 'liberal', enquanto certa turma situada em outras bandas, me acusa de 'legalista'.

Não se trata de um paradoxo, mas de ser erroneamente interpretado por alguns e por outros. Daí a importância de esclarecer já de inicio: eu sou um Teonomista (Saiba mais aqui). Para quem não está familiarizado ao termo, explico que isso significa que eu creio que a Lei de Deus jamais foi abolida por Cristo, como sugerem alguns, aos quais denominamos 'antinomistas'. Aqui se explica alguns me confundirem com os legalistas, já que me imaginam pregando uma salvação baseada em méritos e boas obras. Mas, justamente por ser Teonomista, não aceito qualquer regra que não esteja presente na Lei de Deus, e com isso, desprezo todas as listas humanas quando ao que “pode não pode” na vida cristã – e aqui, pasmem, está a explicação para a acusação de 'crente liberal'.

Dito isto, sentencio: a) Não é legalismo dizer que o cristão está obrigado a obedecer a Lei de Deus; b) Não é liberalismo dizer que cristão não tem obrigação de obedecer regras humanas.

I – O PRINCÍPIO DA TEONOMIA

Em resumo, a Lei de Deus exige de cada homem (Êxodo 20):

“Então falou Deus todas estas palavras, dizendo: Eu sou o Senhor teu Deus, que te tirei da terra do Egito, da casa da servidão.
[1] Não terás outros deuses diante de mim.
[2] Não farás para ti imagem esculpida, nem figura alguma do que há em cima no céu, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra. Não te encurvarás diante delas, nem as servirás; porque eu, o Senhor teu Deus, sou Deus zeloso, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam, e uso de misericórdia com milhares dos que me amam e guardam os meus mandamentos.
[3] Não tomarás o nome do Senhor teu Deus em vão; porque o Senhor não terá por inocente aquele que tomar o seu nome em vão.
[4] Lembra-te do dia do sábado, para o santificar. Seis dias trabalharás, e farás todo o teu trabalho; mas o sétimo dia é o sábado do Senhor teu Deus. Nesse dia não farás trabalho algum, nem tu, nem teu filho, nem tua filha, nem o teu servo, nem a tua serva, nem o teu animal, nem o estrangeiro que está dentro das tuas portas. Porque em seis dias fez o Senhor o céu e a terra, o mar e tudo o que neles há, e ao sétimo dia descansou; por isso o Senhor abençoou o dia do sábado, e o santificou.
[5] Honra a teu pai e a tua mãe, para que se prolonguem os teus dias na terra que o Senhor teu Deus te dá.
[6] Não matarás.

[7] Não adulterarás.

[8] Não furtarás.

[9] Não dirás falso testemunho contra o teu proximo.

[10] Não cobiçarás a casa do teu próximo, não cobiçarás a mulher do teu próximo, nem o seu servo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu jumento, nem coisa alguma do teu próximo”.

Esta é a síntese, o resumo da Lei de Deus. Refiro-me, evidentemente, a Lei Moral de Deus, e não aos preceitos cerimoniais do Antigo Testamento, que também eram incluídos na “Lei”. Sendo que Cristo não aboliu a Lei, antes a interpretou adequadamente, livrando-a das tradições dos fariseus, segue-se que a mesma permanece obrigatória a todos os cristãos, em todos os lugares, em todos os tempos.

De certo moto, é muito incomodo saber que tal posição é vista com estranheza por boa parte dos cristãos evangélicos-reformados de nossos dias. Tem-se a impressão de que pregamos alguma heresia, quando na verdade, a Lei de Deus sempre foi pregada no Cristianismo histórico, inclusive pelos Reformadores. Por exemplo, me parece impossível ler a Confissão de fé de Westminster, e não se dar conta da perspectiva teonomica que a dirige.

“A lei moral obriga para sempre a todos a prestar-lhe obediência, tanto as pessoas justificadas como as outras, e isto não somente quanto à matéria nela contida, mas também pelo respeito à autoridade de Deus, o Criador, que a deu. Cristo, no Evangelho, não desfaz de modo algum esta obrigação, antes a confirma” (CFW, Capítulo XIX, Artigo V).

Eis aqui o principio da perspectiva teonomista: todos os homens estão obrigados a obedecerem a Lei de Deus, não por um Pacto de Obras, mas como “regra de vida”, sendo-nos útil para “conter (nossa) corrupção, pois proíbe o pecado”. (CFW. XIX, VI).

II – O PRINCIPIO ANTI-LEGALISMO

O Legalismo é diferente da Teonomia, e pode se manisfestar pelo menos de duas formas. Primeiro, o legalismo pode ser uma falsa Teonomia; refiro-me aqueles que obrigam a obediência a lei de Deus como um meio de se alcançar a Justificação. Ainda que as obrigações se mantenha apenas naquilo que é ordenado na Lei de Deus, trata-se de legalismo, já que se apega a uma salvação meritória, por obras.

Mas, há também, um segundo tipo de legalismo que rejeita a Teonomia, mas acrescenta um amontoado de regras morais que não podem ser encontradas nas Escrituras. O primeiro, apega-se a Lei de Deus como caminho para a Justificação; este, rejeita a Lei de Deus, mas acrescenta um monte de outras regras.

Aqui entram as mais incríveis listas de “pode não pode” presentes entre muitos evangélicos. Algumas regras são até bem intencionados, outras, parecem reflexo de mentes doentias... Mas, mesmo entre as “bem intencionadas”, tudo que existe é legalismo: proibições quando a cerveja, tabaco, mega-sena, nadar na praia, ir ao cinema ou teatro, e assim por diante.

Meu posicionamento nestas questões, é que faz muitos me tomarem por “liberal”. Nos 39 Artigos de Religião, confissão oficial do Anglicanismo, encontramos o seguinte princípio da Reforma Protestante: “A Escritura Sagrada contém todas as coisas necessárias para a salvação; de modo que tudo o que nela não se lê, nem por ela se pode provar, não deve ser exigido de pessoa alguma seja crido como artigo de Fé ou julgado como requerido ou necessário para a salvação” (Artigo VI).

A Bíblia contém tudo o que é necessário para a salvação, de modo que aquilo que nela não se encontra registrado, não pode ser imposto como regra de fé ou de conduta para os crente. Claro, que posso, por exemplo, me abster de vinho ou tabaco, e julgar isso de grande proveito para meu bem-estar espiritual e físico, mas não posso impor a mesma regra aos demais, pois não se trata de mandamento escriturístico.

Isso não me torna um liberal, isso apenas revela minha intenção de pregar e viver uma moral genuinamente cristã, baseada na Bíblia Sagrada. Se alguém não pode condenar algum ato meu a luz das Escrituras, então não tem o direito de fazê-lo com base em qualquer outra coisa.

É preciso se posicionar contra a onda evangelicofóbica no Brasil

2011-07-05T10:45:00.001-07:00

Não é por acaso que eu tenho escrito inúmeros artigos a respeito do homossexualismo e da homofobia. Muitos líderes evangélicos parecem estar anestesiados e ainda não perceberam que existe um movimento no Brasil, ao mesmo tempo favorável à agenda elegebetista e contrário aos evangélicos. Sob a égide da luta contra a homofobia, ele tem promovido a perseguição religiosa, criando outro tipo de ódio, a evangelicofobia.

Depois que o Supremo Tribunal Federal (STF) legitimou a união estável entre homossexuais (mas debaixo de muitos protestos da igreja evangélica); depois que pastores passaram a se opor ferrenhamente a projetos de lei anticonstitucionais que visam a privilegiar os homossexuais, como o PLC 122 e o PEC 23; e depois que o nefando “kit gay” foi descontinuado, também por pressão evangélica, políticos, grande parte da imprensa, juristas, médicos, psicólogos, artistas, novelistas, comediantes, etc. resolveram se manifestar contra os “fundamentalistas religiosos”.

Deputados estaduais e federais, bem como senadores evangélicos têm se posicionado contra essa tentativa de privilegiar uma parte da população (homossexuais), em detrimento de outra (evangélicos). Mas cada um de nós também deve fazer a sua parte. Como? Orando por essa causa, pregando o Evangelho com verdade e protestando com mansidão e temor (1 Pe 3.15).

Sim, devemos protestar, pacificamente, mas sem medo (At 4.31), contra essa tentativa quase hitlerista de transformar os evangélicos nos grandes vilões da História. O leitor já notou que, em boa parte dos casos de violência contra os homossexuais, a mídia evangelicofóbica procura convencer a todos de que os causadores disso são os “fundamentalistas religiosos”?

Graças a Deus, há gente de peso se manifestando contra a evangelicofobia. Recebi hoje uma carta da Academia Evangélica de Letras no Brasil (AELB), entidade que congrega a intectualidade cristã, zelando pelos valores maiores espirituais e éticos há cerca de cinco décadas, da qual faço parte, por graça de Deus. Constam da correspondência uma Nota Pública e o boletim Carta de Notícias.

Por meio da aludida Nota, assinada pelo presidente da AELB, Rev. Guilhermino Cunha, repudia-se a tentativa do Congresso Nacional de “aprovar texto de lei que, a pretexto de defender a minoria de casais homoafetivos, na realidade cerceia direitos e garantias individuais, equiparando a repulsa ao aplauso ou ao incentivo a tais relacionamentos homossexuais a crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional”.

A AELB conclui a Nota Pública repudiando “de forma firme e segura, a incriminação da assim chamada homofobia consubstanciada no PLC 122/2006, que extrapola os limites do razoável, criando precedentes e tratamento diferenciado em benefício de um determinado segmento da população”.

Já no boletim Carta de Notícias, também publicado pela AELB, há um artigo do Rev. Hernandes Dias Lopes, intitulado “Homofobia, um esclarecimento necessário”, pelo qual ele mostra por que a igreja brasileira se opõe ao PLC 122 e a projetos de leis afins. E salienta que está em risco o mais sagrado dos direitos, que é a liberdade de consciência e de expressão.

“Que os homossexuais têm direito garantido por lei de adotarem para si o estilo de vida que quiserem e fazer suas escolhas sexuais, ninguém questiona. O que não é cabível é nos obrigar, por força da lei, a concordar com essa prática. Se os homossexuais têm liberdade de fazer suas escolhas, os heterossexuais têm o sagrado direito de pensar diferente, de serem diferentes e de expressarem livremente o seu posicionamento”, afirma Hernandes.

Diante do exposto, concluo, evocando as palavras inspiradas pelo Espírito Santo contidas em Romanos 12.1,2: “Rogo-vos, pois, irmãos, [...] não vos conformeis com este mundo”.

Ciro Sanches Zibordi

Neopentecostalismo: Um desserviço ao evangelho

2011-06-27T12:00:00.000-07:00

Por Valdir Davalos

Diversos movimentos pentecostais têm surgido ao longo dos anos. Portanto, é preciso saber distinguir o verdadeiro do falso pentecostalismo. O conhecido movimento denominado neopentecostal surgiu nos meados do século XX. O neopentecostalismo se propôs a dinamizar as práticas litúrgicas, a cristologia, a eclesiologia e a prática hermenêutica. No que diz respeito à prática litúrgica, o neopentecostalismo apresenta um problema dos mais graves. Em seus cultos, as campanhas de cura, prosperidade material, saúde e revelação têm proeminência. A preocupação maior não é a glória de Deus, mas as necessidades humanas focadas por uma ótica hedonista.

O slogan das igrejas neopentecostais é: “Você nasceu para vencer”. É uma frase elegante e até estimula nossa vida diária, mas está teologicamente errada. Nós não nascemos para vencer. Nascemos para servir e glorificar a Deus. Nascemos para viver com Deus e para Deus. O alvo da nossa vida como servos do Senhor, deve ser Deus e não nós mesmos, e não nossos projetos pessoais. O crente verdadeiro tem um único projeto: glorificar a Deus em sua vida com sofrimento ou sem sofrimento, com revezes ou sem revezes. Os mártires da igreja se viam a si mesmos como secundários e Deus como o prioritário, por isso glorificaram a Deus em seus sofrimentos. Nos cultos neopentecostais o homem é o foco, é a causa e a razão. O homem é o centro do culto e Deus torna-se servo. A liturgia neopentecostal toma uma direção totalmente horizontal. Um slogan bastante usado pelos líderes neopentecostais é: “Aqui o milagre é coisa natural”. Ora, se é natural não é milagre. Ademais, esses líderes esquecem que o culto deve expressar a natureza espiritual da igreja e seu relacionamento com Deus.

A liturgia de um culto deve enfatizar o senhorio de Jesus e não apenas Jesus como provedor de necessidades humanas. O culto neopentecostal é pobre de Bíblia. A Bíblia não é central é periférica. As pregações são cheias de chavões positivos do tipo: “Deus tem uma vitória para você nesta noite”, “O gigante será derrotado nesse culto”, “Use a fé e prospere”. Enfim, é uma epidemia de confissões positiva e pouquíssima Bíblia. Dificilmente se ouvirá uma mensagem sobre perdão de pecados, a necessidade de arrependimento, vida de renúncia e a volta de Jesus nos púlpitos neopentecostais.

Os sermões neopentecostais mostram um Jesus fraco e demônios fortes. Mostram um Jesus que salva, mas não tem poder para encher a vida da pessoa. Tanto isso é verdade que na visão neopentecostal o crente continua de quando em quando sendo possesso de demônios. Há uma supervalorização dos demônios chegando às raias do ridículo: “Comece a se manifestar pomba gira”, “Manifeste-se exu tranca-rua” são frases que saem da boca dos gurus neopentecostais.

O clima de um culto neopentecostal é de lavagem cerebral pela técnica de repetição de frases curtas: “Olhe para seu irmão e diga…” Não é um clima de ensino e doutrina. A técnica é de manipulação e de despersonalização. A letra dos cânticos nos cultos neopentecostais expressa uma linguagem mística, e muitas vezes esotérica, sem abordar as verdades fundamentais da teologia cristã. Os grandes temas da fé como a salvação, a cruz, a redenção e a justificação não são mencionados nos cânticos. A realidade é que se espremermos a maioria dos cânticos neopentecostais não dá uma colher de sopa de (sã)* doutrina. As letras das músicas são guisados de Jacó que trazem malefícios à fé apostólica. Falam de paz e amor para elevar o ego dos ouvintes. Quanto à cristologia constata-se claramente que a pessoa de Jesus se esvanece no neopentecostalismo.

O Cristo dos neopentecostais é uma pessoa decorativa, é uma pálida caricatura do Cristo do Novo Testamento, pois o nome de Jesus é mostrado como se fosse uma senha para acessar o site das maravilhas e fazer o download do milagre de que se necessita. O Jesus dos neopentecostais é mostrado não como a segunda pessoa da trindade, mas como um mágico, um talismã, um nome a manipular, um dístico. Tanto isso é verdade que a ênfase teológica do neopentecostalismo não é cristológica, mas pneumatológica, ou seja, a pessoa de Jesus é apagada e a ênfase é dada ao Espírito Santo. Para os pastores neopentecostais, Cristo é o canal para nos trazer o Espírito Santo, quando na verdade é o Espírito Santo quem nos conduz a Cristo e que desvenda a pessoa de Cristo ao fiel. Quando a cristologia é fraca a soberba do homem é grande. A palavra de João Batista “Importa que Ele cresça e que eu diminua” não encontra espaço no neopentecostalismo.

Os líderes neopentecostais se vêem como mediadores entre Deus e os homens. Sua palavra supera o valor das Escrituras. Eles disputam espaço com Cristo. Eles gritam: “Eu senti no meu coração e pronto”, ou seja, se sentiu no coração é verdade absoluta. Esquecem esses líderes que não é que nós sentimos em nosso coração, é o que a Bíblia diz. Se sentirmos de uma maneira, e a Bíblia disser de outra, nós é que estamos equivocados, e não a Bíblia.

Os crentes antigos oravam assim: “Senhor me esconde atrás da cruz de Cristo”, os líderes neopentecostais trocaram a oração por: “Senhor esconde a cruz de Cristo atrás de mim”. De acordo com as Escrituras o verdadeiro pastor pregar a obra de Jesus, mas os pastores neopentecostais completam a obra de Jesus, ou seja, Jesus só produz efeito na vida de uma pessoa através da “oração forte” que eles fizerem. Só eles têm poder sobre os demônios, só eles têm “a chave da oração forte”. Eles são o Sumo-Sacerdote e Jesus é apenas um ente espiritual. Nesse contexto, Jesus precisa ser reforçado pela “oração forte” de um guru neopentecostal. O neopentecostalismo é maléfico, pois apresenta um Evangelho descorado onde as visões e revelações estrambóticas é o referencial para o crescimento espiritual.

Enfim, o neopentecostalismo é um desserviço ao Evangelho.

* na verdade os cânticos neopentecas são carregados de doutrina, mas apenas da doutrina humana e não da sã doutrina. Se você conhece muito bem as heresias neopentecostais observe suas músicas para ver...

Analogia do Tomé: o neopentecostealismo é um câncer na igreja. Ele é composto das mesmas células do Corpo, mas são células que parasitam o hospedeiro em vez de formar seu corpo.

Já fui convocado para fazer mapeamento espiritual

2011-06-10T18:14:00.000-07:00

Daniel Clós Cesar

Alguns anos atrás, quando ainda era estudante de História, fui convidado por uma senhora para ajudá-la em um "mapeamento espiritual" que sua igreja estava fazendo. Eu ainda não tinha ouvido nada a respeito do assunto, e apesar de bastante "exotérico-gospel" que eu era, resolvi pesquisar um pouco a respeito.

Na época blogs e sites apologéticos ainda eram escassos. Um que outro site, justamente de "ministérios" favoráveis ao mapeamento podiam ser encontrados buscando-se pelo Cadê? ou pelo Yahoo! (o Google não era tão famoso à epóca).

Lembro de um pastor (eram poucos os apóstolos) que fizera um ato profético na cidade de Sapiranga (RS), cidade próxima a capital gaúcha e que tem como "título", a Capital do Vôo Livre. E conseqüentemente um mapeamento espiritual do lugar.

Aquele pastor dizia que ao chegar na cidade viu os praticantes de vôo livre e teve uma revelação: "eram abutres de satanás que voavam sobre uma cidade entregue ao inferno". Muita imaginação... pouca sabedoria. Mas Sapiranga também foi o local da "Revolta dos Muckers". E ele também afirmava que a cidade havia feito um pacto com satanás quando no passado o governo destruiu a colônia "cristã" dos muckers e matou a mulher que os liderava, Jacobina. A quem atribui, se não me falha a memória, o adjetivo de: "mulher de Deus".

Ele alegava que Sapiranga fora palco da sangrenta (e foi mesmo) destruição de uma colônia de pessoas que serviam a Deus. A história era no mínimo imbecil. Como postulante a professor de História não podia acreditar que um pastor evangélico estava chamando Jacobina de "mulher de Deus". Aquele "estudo" mostrava apenas ignorância quanto ao assunto.

Para os que não conhecem a história da revolta. Tratou-se de um movimento messiânico liderado por Jacobina, que julgava-se a própria reencarnação de Cristo e era de "Cristo" que seus seguidores a chamavam. Os muckers eram um grupo armado que executou oponentes e dissidentes. Até ser aniquilado por forças do governo no ano de 1874. Alguns poucos sobreviventes ainda tornaram-se mais tarde, seguidores de Antônio Conselheiro (Guerra de Canudos). Uma viva prova de sua "conversão" não é mesmo?

Aquilo não cheirou muito bem... continuei pesquisando... agora não mais na internet... mas na Bíblia (para onde eu deveria ter ido primeiramente... mas era muito ignorante espiritualmente).

Descobri que basicamente, "mapeamento espiritual", é estudar uma cidade (sua história, cultura e símbolos, como bandeira e brasão) para entender ou descobrir, quem é o demônio que domina naquela cidade, para então poder expulsá-lo e conquistar o território.

Nada pode ser mais herético. Nada pode ser mais anti-bíblico. Nada pode ser mais fruto de alguém paranóico e místico. Exoterismo barato. Terrorismo gospel.

Não estou dizendo que "alguns lugares" não são mais difíceis de pregar o evangelho que outros. Tente pregar o evangelho na zona de meretrício ou nas "cracolândias", tente evangelizar em Cabul ou Teerã.

Precisamos sim conhecer a história e a cultura de um povo (sua língua, costumes etc)... e não os demônios que "habitam" o lugar. Há mais pastores, apóstolos(?) e profetas(?) preocupados em descobrir nome de demônio que nomes de pessoas. Mais preocupados em entender o poder das trevas do que receber Poder de Deus.

Não encontrei na Palavra de Deus nenhuma referência ao tal mapeamento. As referências bíblicas utilizadas para defender essa prática herética são distorcidas e só podem ser "entendidas" quando isoladas do restante do texto.

Por um outro lado... que julgo mais perverso que o próprio mapeamento... está o jogo de medo que se faz com os incautos e neófitos. Temerosos e desconhecedores do poder de Deus, passam a temer mais o poder das trevas. Tornam-se mais facilmente vítimas da "cobertura espiritual" desses "espíritas" que dizem conhecer o divino, mas não entendem nem mesmo das coisas naturais.

Não ajudei no tal mapeamento... mas sei que foi feito, e agora "oficialmente" Porto Alegre pertence a algum "demônio de rebeldia" por ter se rebelado contra o governo central na Revolução Farroupilha. O mais engraçado (ou triste) de tudo isso, é que Porto Alegre recebeu o título de "Mui leal e valerosa" (valerosa mesmo) do imperador D. Pedro II (1841), justamente por ter resitido ao cerco dos revolucionários e não se aliar a eles.

Quanta ignorância meu Deus!

Hallelujah Chorus

2011-05-23T12:00:00.000-07:00

Coro 1:
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
Aleluia
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
Aleluia

O Senhor Deus onipotente reina
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
O Senhor Deus onipotente reina
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia

Aleluia

Coro 2:
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
Aleluia (aleluia)
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
Aleluia

Repetir o verso

Aleluia, aleluia

O Senhor Deus onipotente reina
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia

O reino deste mundo é uma tormenta
O reino de nosso Senhor e Sua cruz
Reinará para sempre e sempre
E Ele reinará para sempre e sempre
E Ele reinará para sempre e sempre
E Ele reinará para sempre e sempre

Rei dos reis (para sempre e sempre)
Aleluia, aleluia
E Senhor dos senhores (para sempre e sempre)
Aleluia, aleluia
Rei dos reis (para sempre e sempre)
Aleluia, aleluia
E Senhor dos senhores (para sempre e sempre)
Aleluia, aleluia
Rei dos reis (para sempre e sempre)
Aleluia, aleluia
E Senhor dos senhores (para sempre e sempre)
Aleluia, aleluia

E Ele reinará para sempre e sempre (para sempre e sempre)
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
Rei dos reis
Aleluia, aleluia
E Senhor dos senhores
Aleluia, aleluia
E Ele reinará para sempre e sempre (para sempre e sempre)
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia
Aleluia, aleluia

http://www.vagalume.com.br/acappella/hallelujah-chorus-traducao.html#ixzz1MzONNrXB

Dai aos Gays o que é dos Gays e a Deus o que é de Deus

2011-05-21T05:21:00.000-07:00

Carlos Moreira

Introdução

Na última quinta-feira, através da publicação da revista Veja, nos deparamos com os detalhes da decisão inédita do Supremo Tribunal Federal sobre duas matérias de suma importância para o povo brasileiro.

No julgamento da primeira ação, proposta pelo governo do Rio, o STF reconheceu que as uniões homoafetivas – casais do mesmo sexo – passam a ter os mesmos direitos das uniões de casais heterossexuais. “O objetivo é que os servidores tenham assegurados benefícios como previdência, concessão de assistência médica e licença”.

A segunda ação dizia respeito a uma petição da Procuradoria-Geral da República. Ela reclamava “além do reconhecimento dos direitos civis de pessoas do mesmo sexo, declarar que uma união entre estas pessoas é uma entidade familiar”. Essa decisão, na prática, permite que tais casais possam, por exemplo, adotar filhos ou pleitear que seus relacionamentos sejam convertidos em casamentos.

Polêmicas a parte, pois após a decisão veio de imediato uma reação política quanto à competência do STF de tratar questões que deveriam ser, prioritariamente, conduzidas pelo Congresso Nacional, o que está diante de nossos olhos é o prenúncio de profundas mudanças que se estabelecerão no cenário sócio-cultural-religioso de nosso país.

Colocados estes pontos, surge à questão central da qual trata este artigo: “e nós, na condição de cristãos que somos, como devemos nos posicionar frente a estas decisões?”.

Instâncias de Poder na Época de Jesus

Antes de qualquer consideração, quero trazer-lhe uma porção das Escrituras: “Ele lhes disse: "Portanto, dêem a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus" Lc. 20:25. Para que você possa discernir a profundidade e as implicações da resposta de Jesus, é fundamental compreender as funções de duas instâncias político-religiosas da nação de Israel em Seu tempo: o Rei e o Sinédrio.

Desde o ano 4 a.C a Galiléia era governada por Herodes Antipas, que reinou até o ano 39 d.C. Ele era um déspota, dono absoluto de tudo, homem que não devia e não prestava contas a ninguém, além de não possuir ética alguma, contudo, por pertencer a uma linhagem “real”, era temido e aceito pela grande maioria do povo como autoridade política. Mas, na realidade, quem governava de fato a Palestina, desde 63 a.C., eram os romanos. De fato, Herodes era só uma marionete nas mãos do império, um “inocente” útil, uma figura caricata, aparentava ter poder, mas, na verdade, fazia apenas o que lhe era ordenado.

O Sinédrio, por outro lado, e de forma bem diferente, representava o supremo tribunal dos judeus em Jerusalém, uma espécie de senado, e sua influência se estendia tanto a Judéia quanto a Galiléia, além de possuir o controle do Templo. Sua função primordial era julgar assuntos da Lei quando surgia algum tipo de discórdia e sua decisão era final, não cabendo qualquer apelação. O Sinédrio era composto por 71 membros, sendo a grande maioria pertencente ao partido dos Saduceus, os quais representavam o poder, a nobreza e a riqueza.

Voltemos ao texto. Se você for ler todo o capítulo, perceberá que a discussão de Jesus é com mestres da Lei, sacerdotes e líderes religiosos. Eles queriam apanhar Jesus em algum tipo de contradição, fato que seria suficiente para levá-lo diante do Sinédrio (instância religiosa). Por outro lado, se ele cometesse algum tipo de transgressão civil, como um motim, poderia ser levado ao rei Herodes (instância política) e este, por sua vez, o encaminharia para ser julgado pela autoridade romana competente, no caso, Pilatos.

Mas a armadilha não funcionou. A resposta de Jesus deixou todo mundo de “calça curta”, foi um verdadeiro “xeque-mate”: “dêem a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus". Nela nem se podia encontrar violação contra o império, nem muito menos transgressão religiosa. A questão aqui é: Jesus ficou em cima do muro? Tendo sido ousado em tantas outras questões, “amarelou” nesta?

Eu sempre achei curioso o fato de Jesus não entrar no tema em si, de não questionar se o imposto era certo ou errado, justo ou injusto, devido ou não, se seu destino era para realizar o bem ou apenas para servir de instrumento de enriquecimento ilícito de uns poucos. Na verdade, Jesus fez uma dicotomia perfeita: separou a instância política dos preceitos da religião, e mesmo assim não deixou de pontuar o que era concernente ao Reino de Deus; pôs cada coisa em seu devido lugar!

O Estado Moderno e a Igreja

Como devemos nos posicionar quanto às decisões do STF? Bem, antes de dizer o que penso, deixe-me trazer uma questão conceitual importante sobre a diferença que há entre o poder do Estado e o “poder” da Igreja.

Citando Gustavo Biscaia de Lacerda, Mestre em Sociologia Política pela Universidade Federal do Paraná, “a separação entre a Igreja e o Estado é um dos princípios basilares do Estado brasileiro e, na verdade, do moderno Estado de Direito. Embora em um primeiro instante pareça que ele refere-se apenas à impossibilidade de o Estado não professar nenhuma fé, ele tem outras aplicações. A separação entre Igreja e Estado não é apenas um princípio negativo, que veda ao Estado a profissão de fé ou à Igreja de intrometer-se nos assuntos estatais; na verdade, o que ele consagra é a laicidade nas questões públicas, no sentido de que não se faz – não se deve fazer – referência a religiões ao tratar-se das questões coletivas”.

“Traduzindo em miúdos”, no Brasil, desde a constituição de 1.891, Igreja e Estado são instituições separadas, que possuem suas próprias leis e jurisdições, e que não podem interferir uma nas ações da outra.

Eu estou certo de que nós teremos muitos protestos, em todo o país, quanto a estas decisões polêmica do STF. Várias instituições religiosas, tanto católicas quanto protestantes, se manifestarão contundentemente de forma contrária. Meu pensamento, todavia, é diferente, e aqui falo por mim mesmo, não sendo representante de nada nem de ninguém a não ser de minha própria consciência.

Parte do texto da ação impetrada pelo governo do Rio de Janeiro diz o seguinte: “... Não reconhecer essas uniões contraria princípios constitucionais como o direito à igualdade e à liberdade, além de ferir o princípio da dignidade da pessoa humana”.

Conclusão

Para mim, há duas formas de um cristão se posicionar frente a estas questões. A primeira é reconhecer o direito do Estado de fazer cumprir as leis, de agir de forma justa quanto à coletividade, de buscar o bem comum independentemente de raça, credo, cor, orientação sexual, ou qualquer outra questão que produza diferenciação, exclusão ou acepção.

Se você me perguntar se eu acho que os gays têm direito a dignidade, direito a receber benefícios aos quais, mediante a lei, façam jus, direito a ser tratados com equidade, eu lhes direi que sim, pois penso ser esta uma questão de Estado e que nos remete ao princípio inalienável da dignidade humana. O fato de discordar da forma como vivem do ponto de vista de sua orientação sexual não é motivo para desejar privá-los de seus direitos civis. E mais, acho que eles possuem os mesmos direitos dos adúlteros, dos mentirosos, dos facciosos, dos sonegadores do imposto de renda, dos avarentos, dos egoístas, dos jactanciosos e dos fofoqueiros. Fico por aqui para não ter de citar a lista de todos os pecados que cometemos, eu e você...

A segunda forma de responder a estas questões me retira do âmbito do Estado e me coloca dentro da “jurisdição” do Reino de Deus. Por esta perspectiva, se você me perguntar se um casal gay pode ser considerado uma “entidade familiar” eu lhe direi que não, pois isto fere um princípio das Escrituras onde Deus estabelece a família como sendo a união entre um homem e uma mulher. Ainda assim, terei de acatar a decisão do Estado, por ser ela de caráter civil, e por ser o Estado laico, mas dou-me ao direito de, na Igreja, pensar de forma diferente, não estabelecendo assim tal decisão como parâmetro ou padrão para a comunidade de fé.

E mais, sendo eu partícipe de uma sociedade democrática, dou-me ao direito de expor meu pensamento de que o Estado pode ir até certo ponto e de que o Evangelho, encarnado em Jesus, vai a partir de então, pois, sendo confrontados um contra o outro quanto a princípios estabelecidos nas Escrituras, “seja Deus verdadeiro e todo homem mentiroso” uma vez que “importa agradar primeiramente a Deus, e não aos homens”. Se esta conta ficar cara, e me cercear meu direito de liberdade, de exercício ministerial, gerar perseguição, ou seja lá o que for, terei uma grande oportunidade de provar qual a natureza, significado e propósito de minha fé.

Assim, resumindo, eu diria o seguinte: “daí aos gays o que é dos gays e a Deus o que é de Deus”. Não deixarei de pregar que o padrão das Sagradas Escrituras para a sexualidade humana é a união entre homem e mulher, mas também não permitirei que minha consciência seja cauterizada pela caducidade da “letra” que mata em detrimento do Espírito do Evangelho, não me darei ao desplante de "coar mosquitos e engolir camelos", não distorcerei a justiça sendo tendencioso por causa de questões que a Igreja condena, não ficarei cego quando o assunto tratar do que é justo quanto à dignidade humana em razão de preconceitos religiosos, pois fui chamado para ser portador da Graça, não do juízo, quero anunciar a Salvação, não a condenação, ser instrumento do Amor, não do ódio. Quem achar ruim, que vá fazer piquete na rua!

Plano B

2011-05-05T12:51:00.000-07:00

por Zé Luís

A proposta para o pequeno grupo – doze pessoas, entre músicos, cantores e gente do grupo de dança, todos amadores - foi revelada só naquele momento, uma hora antes do início do culto.

O que era para ser um momento de descontração, acabou por tornar-se uma angustia nervosa. Eles se preparavam para ouvir do preletor, reunião que precedia o culto, algo corriqueiro: um estudo sobre a importância da música no contexto da liturgia, a relação da descendência levítica em torno dos atuais músicos, a incontestável presença da dança na bíblia (sem esquecer de Miriã ou Davi)...

Alguns se prepararam para trazer questionamentos sobre o atual estado da aparelhagem, ou a necessidade de investimentos em coisas relacionadas, como estudos sobre harmonia, canto, entonação de voz, outra bateria, encordoamento para as guitarras.

Uma decepção.

O preletor explica que pensou sobre todas essas coisas, mas ao pedir a opinião para quem realmente o culto seria direcionado, tirou a seguinte conclusão:

“Cresci numa casa onde a garagem foi transformada em um centro de umbanda, e eu particularmente, antes de meu encontro com Cristo, fui ogan, aquele sujeito designado para tocar atabaques, fazendo destes toques e cânticos – chamados pontos – invocação às entidades. Existe um ponto para cada entidade, assim como um tipo de batida para cada uma das alas destes espíritos. Não existe celebração nessa religião sem que esses espíritos venham...”

Os presentes olhavam, sem entender onde esse assunto levaria, não estavam ali para ouvir pela centésima vez sobre as origens religiosas daquele irmão que há anos conheciam. Ele continuou:

“Pois bem: é inconcebível que venhamos a um culto onde invocamos alguém que se comprometeu a estar onde dois invocarem-no e não esperarmos que Ele realmente esteja. Hoje, esse culto será dirigido pelo Espírito, esperemos que ele nos conduza..."

Estranhamente, o pânico desenhou-se nos rostos presentes, cochichavam entre eles:

-Co-co-como assim? - gaguejou um.

-Qual o problema de esperarmos que algo nasça em nossa alma de forma espontânea?

-Mas o culto vai estar cheio... gostaria de ter algo programado, um “plano B”...

-O problema do “Plano B” é ele virar a regra segura...

-Essa não entendi...-questionou uma das cantoras.

-Se as coisas não funcionarem, faremos o velho culto conhecido, certo?

-Isso...

-Eis a questão: façamos o culto com a fé de um umbandista que vem para ver a entidade incorporar em um médium e não sai decepcionado...

-Que comparação esdrúxula...- sussurrou um guitarrista. O preletor riu, concordando.

-Mas?... - a cantora voltou a questionar...e se Ele não vier?

-Se Ele não vier? Está no direito Dele...mas daí fica uma questão: desde quando cultuamos um Deus que não comparece ao seu culto? Para que serve esse tempo gasto se Ele não vier? Será que ainda conseguimos identificar se nosso objeto de louvor e adoração está presente, ou tudo não passa de cantorias e palestras sobre escritos de um livro antiguissimo?

Naquela tarde, o grupo decidiu correr o risco, e esperar que Deus manisfestasse sua presença na igreja. O risco estava em descobrirem que Deus já havia os deixado, e eles, que fizeram do plano B, principal plano e de uso cotidiano, se aparavoram com a possibilidade eminente de estarem sem Deus daz tempo.

Como foi o culto aquela noite? Como imagina que as coisas se desencadearam?

Independente disso, a resposta que você imagina se esse for um relato verídico - e é - só revela o que você pensa de um culto onde Deus é invocado de forma literal.

Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/#ixzz1LVe6DcDF
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Cortina de Burrice

2011-04-14T11:38:00.000-07:00

Por Cláudio de Moura e Castro

A Revolução Russa propôs-se a criar o "paraíso socialista", cujo cardápio foi parido por intelectuais europeus. Na teoria, todos tinham direito a habitação, emprego, comida, escola e ópera. Mas a dieta era parca e o povão queria consumir mais. Daí a necessidade do que Churchill chamou de Cortina de Ferro, para não deixar que os russos bisbilhotassem o que consumia o mundo capitalista decadente. Para os xeretas, punições ferozes. Mas os seus líderes cometeram um erro, criaram também um estupendo sistema educativo para todos. Foi uma besteira, pois não houve maneiras de impedir um povo educado de ver o que acontecia do lado de fora. O resultado foi a estrepitosa queda do Muro de Berlim.

Os governantes brasileiros fizeram muito melhor. Abriram tudo, viaja-se à vontade. Mas não cometeram o erro dos russos. A garantia de isolamento do país está em uma educação de péssima qualidade e a conta-gotas. Assim nasceu uma Cortina de Burrice, muito mais eficaz, pois somos um país isolado do resto do mundo. Os que se aventuram ao exterior vão à Disneylândia, um mero parque de diversões, ou a Miami, uma sucursal do Brasil.

A garantia de nosso isolamento do resto do mundo está na educação de péssima qualidade. Há pouco, em uma universidade de elite, pedi que levantassem as mãos os que confortavelmente liam inglês. Não vi nem um quinto das mãos do auditório. Eis a Cortina de Burrice em ação! Na Europa, a mesma pergunta levantaria todas as mãos. Os europeus passaram do bilingüismo para o trilinguismo, Na Islândia, são quatro idiomas. E o nosso controlador de vôo que não sabia inglês!

Nossas universidades estão fora das listas das melhores, resultado da Cortina de Bilinguitice, pois perdem pontos nos quesitos de internacionalização. Nas europeias, muitos cursos são oferecidos em inglês. Conheci um sueco que fez seu doutorado em Estocolmo, há quatro décadas. Quando entregou o primeiro trabalho, no seu idioma, foi interpelado pelo professor: "O senhor não terá futuro acadêmico, se continuar a escrever nesta língua!". Visitei a fábrica Seiko (japonesa) na China. A língua oficial era o inglês. O mesmo em Toulouse, na fábrica do Airbus.

O resultado do nosso isolamento é uma indústria provinciana que não toma conhecimento dos avanços alhures. Há esforços heróicos, como uma construtora brasileira que comprou uma empresa no Canadá, para mandar estagiar seus engenheiros. Assim veriam como se constrói lá. Mas é a exceção.

Ao lermos as descrições feitas por viajantes estrangeiros que passaram pelo Brasil, constatamos o primitivismo da nossa sociedade. Se a corte permanecia tosca, o interiorzão estava ainda mais distante do progresso social acumulado pela Europa, em 2000 anos. Progredimos muito desde então. Mas as cicatrizes do atraso estão por todos os lados. Limitemo-nos a olhar os valores que a civilização ocidental amadureceu, em meio a guerras, perseguições e sangue. O que pode aprender um jovem que vai ao Primeiro Mundo, a fim de conviver com o povo, não com o guia nem com o motorista do ônibus do pacote turístico? Vejamos:

*O valor do futuro, de pensar no amanhã, ao invés do hoje (a essência da sustentabilidade do meio ambiente).
*O sentido de economia, de não esbanjar, de não se exibir, à custa do magro orçamento.
*O hábito automático de cumprir o prometido (um amigo tenista, no Rio, não encontrou os parceiros combinados para o dia seguinte. Em Washington, estavam lá para o compromisso combinado três semanas antes).
*Trabalho manual não é humilhante. Usar as mãos educa.
*Cumprir a lei, branda ou dura. Uma vez aprovada, é para valer.
*Respeito pelo próximo, no trânsito, no silêncio e em tudo o mais.
*Segurança pessoal (deixar o carro em um ermo e encontrá-lo ileso, no dia seguinte) .
*Quem vigia tudo é a sociedade, mais do que a polícia.
*Profissionalismo. Há uma maneira melhor de fazer as coisas. O profissional a conhece e a aplica.

Desdenhamos tal herança e macaqueamos hábitos cretinos e modas tolas. Agora temos "delivery" de pizza e "sales" com preços imperdíveis.

Importamos o crack, as tatuagens, o Big Brother e, de repente, saímos todos com uma garrafa de água mineral na mão, para socorrer uma súbita e fatal crise de sede, no quarteirão seguinte. Pelo menos as senhoras elegantes do Rio já não usam mais casacos de pele nas recepções.

VEJA - 13/11/2010 (Tomé também é cultura)

Fazer a Obra?

2011-04-09T14:11:00.000-07:00

Nos meus tempos de evangélico, observava as cobranças pelo tal fazer a obra.
Que Deus desprezava o "crente de banco", pois ninguém havia sido chamado pra esquentar banco de igreja.
Fazia até sentido isso. Fazia... Caso a Igreja fosse um lugar. O que não é!
Sempre se falava em responsabilidade, compromisso e outras palavras do gênero.
Muitas vezes vi pessoas sendo cobradas por seus "dons" escondidos.
Um dia desses para trás, um amigo estava falando de outro amigo que toca violão e canta. Dizendo que ele não queria compromisso com a obra de Deus, porque não estava mais tocando.
Daí eu fiquei pensando... O que isso tem a ver?
Na bíblia, Deus cobra muito mais o amor ao próximo e ajuda aos necessitados.
Nunca li que Deus cobraria de mim, os dias que não fui na confraria tocar violão e cantar musiquinhas dos cantores que cobram absurdos para ministrar em nome de Mamom, ops, em nome de Deus.
Será que eles imaginam que Deus não vai me cobrar amor ao próximo e ajuda aos necessitados porque eu estava bastante ocupado fazendo sua obra na confraria, entretendo o povo com música medíocre?
Sim, eu acho que eles pensam dessa forma.
É muito mais cômodo servir ao Senhor na "igreja" (com i minúsculo), do que amar alguém que não seja voccê mesmo.
Ali dentro todo mundo é perfeito, todos cantam sobre amor, falam palavras bonitas, e até fazem alguma coisa relacionada ao cuidado social só pra dizerem "olha, estamos fazendo". Mas continua sendo o País das Maravilhas, e isso só existe no conto de fadas.
Observe a Marcha pra Jesus, por exemplo. Será que aquela muvuca toda iria se encontrar em peso para ir até as favelas doar brinquedos, roupas, calçados, alimentos? Será que iriam nos hospitais visitarem os doentes? E nos presídios?
Se servir a Deus for tocar em uma igreja evangélica, então Deus enlouqueceu, se perdeu durante a jornada.

Mateus 25

33 E porá as ovelhas à sua direita, mas os bodes à esquerda.
34 Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo;
35 Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me;
36 Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e fostes ver-me.
37 Então os justos lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer? ou com sede, e te demos de beber?
38 E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos? ou nu, e te vestimos?
39 E quando te vimos enfermo, ou na prisão, e fomos ver-te?
40 E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.

Essa postagem é um oferecimento do blog "Micos Gospel".

Declare isso, seu "pastor"!

2011-04-06T18:19:00.000-07:00

Anotações de um cristão XVI: uma teoria

2011-04-01T18:38:00.000-07:00

Por Daniel Cesar

Eu tenho uma teoria. é apenas uma teoria... não doutrina. Posso?

Minha formação acadêmica é de professor (o que não é grande coisa no Brasil, eu sei disso). Hoje já não atuo mais como docente, mas na coordenação acadêmica em um Instituto Federal, que por ser federal, dispõe de muitos recursos que outras instituições públicas (estaduais e municipais) sequer imaginam ter, mesmo na próxima década. Mas também já trabalhei em lugares bem mais, digamos, acanhados... e por isso, apenas por isso e mais um monte de leitura especializada que me apoia... posso pensar nessa teoria.

O problema fundamental da igreja (as pessoas que dão corpo), certamente é o afastamento do Evangelho apostólico para um evangelho humanista. Mas, junto a isso, outros problemas são associados.

Pesquisas brasileiras, apontam que 75% dos brasileiros são analfabetos funcionais (você pode ler sobre estas pesquisas clicando aqui e aqui, não as tirei da minha cabeça). Trocando por números mais palpáveis, significa que a cada 4 brasileiros, 3... sim, TRÊS, são analfabetos funcionais (em diferentes graus, é claro). Isso significa também, que dos 190 milhões de brasileiros, 142 milhões são analfabetos funcionais.

Ora... mas o que isso cara pálida?

O analfabeto funcional é uma pessoa que consegue decodificar os sinais (letras), ler frases, textos e palavras, mas, não consegue os interpretar. Falta-lhe a habilidade de interpretação de textos. Que adiquire-se com a prática da leitura e aprofundamento de estudos... não conheço outra forma... duas coisas pouco usuais na sociedade ocidental tupiniquim. Lê-se pouco e investe-se mais em cirurgia plástica que em educação.

Assim, não por culpa deles... mas do ensino no Brasil que é precário... e dependendo das cidades, longe dos grande centros urbanos, atinge inclusive o ensino privado, pois a maioria dos professores brasileiros possuem apenas a formação básica de sua profissão (graduação), milhões de brasileiros sabem ler, mas não entendem o que lêem.

O mesmo ocorre dentro da igreja, afinal, são os mesmos brasileiros. A Bíblia tornou-se chata, cansativa e complicada. Sim, isso é falta de uma vida espiritual e sim... isso é apostasia... mas também, menos importante mas com alguma importância... líderes evangélicos descobriram que não é preciso se dedicar muito ao estudo da Palavra e no conhecimento do Santo Deus, porque seus seguidores também não o fazem... pelo contrário, esperam que alguém faça por eles... esperam que outro decodifique e interprete.

Desse modo, a pregação ilustrada com muitos contos humorísticos, fatos do cotidiano, performances e malabarismos, "atingem" objetivos que um pregação fundamentada na Palavra não atingiria... pois poucos entenderiam o que se diz.

Esse texto não é... e também é ao mesmo... uma auto-defesa. Nós que regularmente escrevemos e publicamos textos na internet percebemos, a cada dia, uma piora no fazer-se entender. A cada texto que escrevo, percebo a constante necessidade, não de adaptar o texto, mas de construí-lo de forma que o que escrevo possa ser entendido por qualquer um... por este motivo é que não uso o twitter, por exemplo, pois numa sociedade assim, 144 caracteres me parece, como educador, algo absurdo.

No entanto... suspeito... que muito em breve, 144 letras serão muito... e nos comunicaremos apenas com algumas onomatopéias.

Maranata Jesus!

Conclusão do Tomé: Por isso que é tão difícil manter um papo cabeça hoje em dia... me sinto uma ilha...

A "Qualidade" de Nossos Alunos

2011-03-20T12:12:00.000-07:00

Babylon Vampire (Edson Gomes)

2011-03-19T18:31:00.000-07:00

Moro na Babilônia
Mas não sou daqui
Vivo na Babilônia
Mas não sou daqui.
Não dobro meus joelhos
Diante de imagens
Não sigo seus conselhos
Nem meu Deus é estrangeiro.
Não creio que eles
Possam me ajudar
Não creio que eles
Possam me salvar.

Um dia encontrei
Um certo Senhor
Que muito me falou
Tantas coisas me ensinou
Não matai, filho
Não roubai, filho
Não condenai, filho
Não julgai

Oh yeah, now
(Oh yeah, now)
Babylon Vampire

Moro na Babilônia
Mas não sou daqui
Vivo na Babilônia
Mas não sou daqui
Mesmo que, eu venha parecer
Mesmo que, pareça ser assim
Mesmo assim, não vá se confundir

Jesus é luz, é luz, é luz, é luz
(É luz, Jesus é luz) Oh now!
Jesus é luz, é luz, é luz, é luz
(É luz, Jesus é luz)

Moro na Babilônia
Mas não sou daqui
Vivo na Babilônia mais não sou daqui
Mesmo que eu venha parecer
Mesmo que pareça ser assim
Mesmo assim não vá se confundir
Eu não sou, não, não, não
Não sou
Não sou da Babilônia
Não, brother

Apocalipse (Edson Gomes)

2011-03-13T12:31:00.000-07:00

Amigo, meu amigo
Olha o mundo como está todo perdido
Em conflitos de gerações
Olha o mundo como está cheio de inimigos
Violentos e estão sedentos
Olha como estão correndo em busca do sangue
Dos inocentes, irmãos da gente
Estado contra estado, nação contra nação
Todos correm perigo, irmãos contra irmãos
Filhos matando pais
Fome, calamidade, peste, o mundo é do cão

Tudo me faz sentir, tudo me leva a crer (2x)
A destruição do mundo já está aqui
Tudo me faz sentir, tudo me leva a crer (2x)
Olha o fim do mundo baby já está aí Yeah!

http://www.vagalume.com.br/edson-gomes/apocalipse.html#ixzz1GVf322GN

Cristão

2011-03-01T08:28:00.000-08:00

O Ministério Acordar tá no fogo puro e agora trás mais essa belíssima composUNção: Cidadão - cantada por Zé Ramalho. (aconselho a ver a versão original também)

Cristão

Tá vendo aquela igreja moço?
Ajudei a levantar
Foi um tempo de aflição
Era muita tribulação
Era prá cair e não levantar
Hoje na hora da ceia
Olho prá ela toda cheia
Mas me vem um "cristão"
E me diz desconfiado
"Tu aí tem dizimado?
Ou tá querendo roubar?"
Meu domingo tá perdido
Vou prá casa entristecido
Dá vontade de beber
E prá aumentar minha tristeza
Eu nem posso ficar na igreja
Que eu ajudei a fazer...

Tá vendo aquela igreja moço?
Eu também congreguei lá
Lá eu quase me arrebento
Trabalhei feito um jumento
Ajudei a liderar
Ai eu todo inocente
Fiquei lá todo contente
"Vou pro ‘encontro’ ensinar"
Mas me diz um cidadão:
"Se você não tem essa unção
Aqui não vai discipular"
Essa dor doeu mais fundo
Por que é que eu deixei o mundo
Eu me pus a me dizer
Lá o diabo castigava
Mas o pouco que eu plantava
Tinha direito a colher...

Tá vendo aquela igreja moço?
Onde o pastor diz amém
Ouvi a verdade de fato
Entreguei a vida de pecado
Lá eu congreguei também
Lá foi que valeu a pena
Tem culto, tem evento
E o pastor me deixa entrar
Foi lá que Cristo me disse:
"Rapaz deixe de tolice
Não se deixe esfriar
Fui eu quem criou a terra
Enchi o rio, fiz a serra
Não deixei nada faltar
Hoje o homem criou asa
E na maioria das ‘minhas casas’
Eu também não posso entrar”

Para não Dizer que não Falei de Unção

2011-02-22T13:46:00.000-08:00

_Ohhh Glória! O Ministério Acordar voltou do Cruzeiro Valadão na unchão molhada para chover na igreja! Dessa vez a composição é do Geraldo Vandré - Pra não Dizer que não Falei das Flores

Para não Dizer que não Falei das Unções

Engatinhando e cantando

E seguindo a unção

São todos iguais

Braços dados ou não

Nas igrejas, nas ruas

Campos, louvosões

Pulando e cantando

E seguindo a unção...

Vem, vamos embora

Que Bíblia não é saber

Quem sabe prediz a obra

Não ora pra Deus fazer... (2x)

Pelas igrejas há fome

Em grandes plantações

Pelos shows marchando

Enganados peões

Ainda fazem da festa

Sua mais forte pregação

E acreditam no óleo

Vencendo o cão...

Vem, vamos embora

Que Bíblia não é saber

Quem sabe prediz a obra

Não ora pra Deus fazer... (2x)

Há soldados armados

Abençoados? Talvez não

Quase todos perdidos

Sem armas na mão

Nos “quartéis” lhes ensinam

Uma nova lição:

De morrer pela igreja

E viver sem razão...

Vem, vamos embora

Que Bíblia não é saber

Quem sabe prediz a obra

Não ora pra Deus fazer... (2x)

Nas igrejas, nas ruas

Campos, louvosões

São todos soldados

Abençoados? Talvez não

Determinando e cantando

E seguindo a unção

São todos iguais

Braços dados ou não...

Os amores na mente

As verdades no chão

O engano do crente

A falsa pregação

Engatinhando e cantando

E seguindo a unção

Aprendendo e ensinando

Uma nova visão...

Vem, vamos embora

Que Bíblia não é saber

Quem sabe prediz a obra

Não ora pra Deus fazer... (2x)

Negociando com o Diabo

2011-02-19T08:05:00.000-08:00

Indignação do Tomé: rabo preso é fogo! Especialmetne quando sabemos que existem deputados "crentes"...

Não Esqueça o Principal

2011-02-04T07:45:00.000-08:00

Por Renato Vargens

Conta a lenda, que certa vez uma mulher pobre com uma criança no colo, ao passar diante de uma caverna, escutou uma voz misteriosa que lá de dentro dizia: "Entre e apanhe tudo o que você desejar, mas não esqueça o principal. Lembre-se porém de uma coisa: depois que você sair, a porta se fechará para sempre! Portanto, aproveite a oportunidade, mas não esqueça o principal..." A mulher entrou na caverna, e lá encontrou muitas riquezas. Fascinada pelo ouro e pelas jóias, pôs a criança no chão e começou a juntar ansiosamente tudo o que podia em seu avental. A voz misteriosa então, falou novamente: "Você só tem oito minutos." Esgotados os oito minutos, a mulher carregada de ouro e pedras preciosas, correu para fora da caverna e a porta se fechou... Lembrou-se então, que a criança ficara lá dentro e que a porta estava fechada para sempre! A riqueza durou pouco, e o desespero durou para toda a vida.

Pois é, o mesmo acontece às vezes conosco. Temos muitos anos para vivermos neste mundo e uma voz sempre nos adverte: "Não esqueça o principal!" E o principal são os valores espirituais, a oração,a vigilância, a família, os amigos, a vida! Mas a ganância, a riqueza, os prazeres materiais nos fascinam tanto, que o principal vai ficando sempre de lado... Assim, esgotamos o nosso tempo aqui e deixamos de lado o essencial: “Os tesouros da alma”.

Caro leitor, a luz deste pequeno conto gostaria que você respondesse para si mesmo dizendo o que o dinheiro tem significado para você?

Lembre-se que lamentavelmente por amor ao dinheiro, muita gente tem negociado seus valores, vendido a moral e abandonado a família e não são poucos que em virtude disto tem perdido seu lar e seus filhos.

Pense nisso!

Filosofia do Tomé: o dinheiro é importante, mas não é o principal. Gosto de associá-lo ao fogo; em quantidade moderada trás conforto, mas o excesso causa incêndios. Algumas teologias focam tanto o dinheiro que as pessoas esquecem o principal (e acabam se queimando).

Manipulação - Métodos

2011-02-01T06:50:00.000-08:00

A mídia através da manipulação, exerce uma espécie de ''controle mental'' na sociedade, sujeitando comportamentos, emoções, decisões e opiniões de todos que são atingidos por sua influência.

Para manipular não é necessário mentir, inventar dados, notícias ou realidades, basta seguir alguns padrões básicos de ocultação, fragmentação, inversão e indução.

Ocultação é um método simples, e fácil de ser aplicado. Como o nome já induz, ele se configura com o “silêncio'' sobre determinados fatos da realidade. Não é algo desconhecido, muito pelo contrário, trata-se de um fato conhecido que permanece oculto. A ocultação pode se dar por espaços de tempo determinados pelos órgãos de imprensa e revelado a medida que lhes interessar, se lhes interessar.

Fragmentação é um método um pouco mais sofisticado de manipulação; consiste em elimar fatos e apresentar ao espectador apenas um aspecto da realidade, omitindo suas conexões, tais como suas causas, condições e consequências. A notícia real é estilhaçada, fragmentada em pequenos fatos particulares, e desconectados entre sí, de modo que o interlocutor nunca veja o quadro geral. Em decorrência esses fragmentos perdem seu significado aparente e não conseguem ser interpretados por ninguém.

Na inversão temos um método onde o texto passa a ser mais importante que o fato que ele produz. A palavra, a frase, a expressão do apresentador acabam ocupando o lugar da própria informação. Há também um método de inversão onde o fato em sí passa não mais a importar, mas sim a versão que dele tem o órgão de imprensa. Outro tipo de inversão é o da opinião pela informação, ou seja, substituir inteira ou parcialmente, a informação pela opinião do órgão que a relata.

Por fim temos a indução, onde alguns assuntos jamais, ou quase nunca, são tratados pela imprensa, enquanto outros aparecem quase todos os dias. Alguns segmentos sociais são vistos pela imprensa apenas sob alguns poucos ângulos, enquanto permanece na obscuridade toda a complexa riqueza de suas vidas e atividades. Alguns personagens jamais aparecem em muitos órgãos de comunicação, enquanto outros comparecem abusivamente, à saciedade, com uma irritante e enjoativa freqüência.

Autor: Igor Leão

Conclusão do Tomé: é... eu também vi as semelhanças com a Teologia da Prosperidade e o G12.

John Piper - Por que eu abomino o evangelho da prosperidade?

2011-02-01T06:37:00.001-08:00

Simpatia do Tomé: Gostei desse carinha.

Evangélicos fazem a diferença no momento da tragédia, afirma jornal

2011-01-17T06:29:00.000-08:00

Silas Malafaia vende seu avião e compra mantimentos para as vítimas da tragédia na Serra do Rio Janeiro.

Bancada evangélica ameaça trancar a pauta de votação do congresso até que sejam tomadas medidas definitivas para evitar outras tragédias como esta.

RR Soares reverte as receitas dos carnês de patrocinadores para os desabrigados das tragédias.

Apóstolo Estevam e Bispa Sônia desviam a Marcha para Jesus para a Serra Fluminense e a renomeiam "Marcha Por Jesus!", uma multidão a serviço da vontade do Senhor Jesus junto ao seu povo sofrido.

Bola de Neve TV não passa campeonato de surf ou skate sábado a noite para divulgar locais de doações e voluntariado para atuar na serra fluminense.

Valdemiro Santiago coloca seus dois helicópteros a disposição das equipes de resgate e sai a campo com seus bispos para levar seus estoques de água 100% Jesus às vitimas.

Edir Macedo, mesmo não sendo cristão, desiste da construção de seu templo de Salomão e doa o material de construção para o reparo dos que perderam tudo.

Rene Terra Nova faz um ato profético em favor das vítimas: Vai ao banco e transfere o dinheiro arrecadado para a Festa dos Tabernáculos para a conta da Cruz Vermelha, para que esta compre tendas e alimentos para os desabrigados.

Bispo Rodovalho troca as emendas que fez para festas no Ministério do Turismo por verbas emergenciais para os desabrigados.

Ana Paula Valadão recebe uma revelação de que há um tripé sobre a Serra do Rio de solidariedade, amor ao próximo e humildade e decide realizar três shows com renda revertida aos desabrigados.

Todas as igrejas evangélicas do Rio de Janeiro interrompem seus serviços internos e abrem seus espaços aos desabrigados, enquanto seus membros ajudam no consolo dos que perderam tudo.

O pastor da igreja protestante tradicional justifica: Neste momento, não há nada que glorifique mais o Senhor do que isto.

Oremos para que um dia ao menos uma ou duas destas manchetes não soem como piada ou provocação, mas como coisa natural entre o povo de Deus.

Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/#ixzz1BInnN2an
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Conscientização do Tomé: alguns males precisam mais do que orações e jejuns para se desfazerem, precisam de atitudes verdadeiras. Ungir, profetizar, declarar, fazer campanhas, e trizimar, não vai ajudar as vitimas no Rio e nem de lugar algum. Quando expomos essas pessoas acima sempre nos dizem: “quantas pessoas você já ‘ganhou’ para Cristo”? Agora pergunto eu: além de seus próprios umbigos ungidos, existe outra preocupação para eles? Mais importante do que “ganhar” é imitar, e imitar a Cristo que amou a todos, principalmente os pecadores. A principal lei era amar a Deus e depois ao próximo como a ti mesmo, mas eu acho que amor deixou de ser uma lei.

"Quando não se Tem Nada a Perder Deve-se Arriscar Tudo"

2011-01-15T13:15:00.000-08:00

Carlos Moreira

A tragédia que desabou sobre as cidades serranas do Rio de Janeiro durante as chuvas desta semana é sem precedentes, mas tem antecedentes. Segundo um dos depoimentos que assisti pela TV, cada vez que chove nesta região duas coisas são certas e estão previstas: deslizamentos e velórios.

Quando a desgraça acontece, todo mundo se sensibiliza. As emissoras de televisão transmitem o “show” ao vivo e a cores; os jornais vociferam o descaso das autoridades; as autoridades atuais culpam seus antecessores por não terem feito nada; as rádios fazem entrevistas com os sobreviventes que nos mostram histórias das mais dramáticas possíveis.

Contudo, creia-me, isso não é motivo de alarde. Não se preocupe tanto. Sei que, talvez, você tenha visto cenas muito fortes, mas, saiba, elas desaparecerão de sua memória em dois ou três dias. Sim, elas sumirão assim como sumiram as imagens inacreditáveis de Angra dos Reis, de Niterói, das cidades do nordeste, todas devastadas por enchentes, arrasadas, com milhares de mortos, cidades varridas do mapa por sinais que a natureza nos dá, cada vez mais freqüentes, de que a Terra agoniza.

É duro de admitir, mas nos tornamos confortavelmente insensíveis. A dor do outro não nos diz nada. Quando muito, citando Sartre, o outro é o inferno. Em poucos dias as TV’s, as Rádios, os Jornais, a Internet, precisarão de novos escândalos, de novas tragédias, de novas revelações, de novas notícias. É assim que a “máquina” gira, é assim que as coisas funcionam, é “assim que caminha a humanidade”... Tudo, tudo mesmo será esquecido...

Você acha que algo será feito? Claro que não! Alguns órgãos farão visitas, a presidente vai sobrevoar as cidades, alguns políticos vão aproveitar a desgraça para se projetarem, os bombeiros, a polícia, as igrejas, outras entidades de auxílio, a cruz vermelha, e muitos, muitos anônimos, como sempre, vão ajudar, vão se doar, vão se arriscar. Mas, no próximo ano, tenha certeza, veremos tudo de novo. Só não temos ainda como prever em qual região e em quais cidades a desgraça acontecerá. Talvez, nos mesmos lugares novamente.

No vídeo postado acima, assisti a uma das cenas mais dramáticas de toda a minha vida. Ela me lembra a frase de Laya: “quando não se tem o que perder deve-se arriscar tudo”. A mulher está ilhada numa casa semi destruída. Ali dentro tem uma história, tem a luta de uma vida, os móveis, os eletrodomésticos, documentos, fotos, poucos bens comprados com sacrifício. Mas a casa está submersa, a maior parte destas coisas já foi levada pela correnteza. O volume de água e a sua força faz com que a mulher suba até chegar ao telhado. Agora já não há mais o que fazer, não tem mais para onde ir.

A câmera mostra a dura realidade. O que lhe sobrou foram apenas duas coisas: a roupa do corpo e o cachorro que ela segura como um filho. Naquele momento, o melhor amigo do cão era o “homem”. Ela o segura como quem segura o único e último bem que lhe restou. Parece determinada a salvá-lo a qualquer custo.

Num ato extremado, num último recurso para livrá-la da morte, vizinhos jogam uma corda para tentar puxá-la para o prédio ao lado. É uma tarefa arriscada. As chances do resgate dar certo são poucas, pois a correnteza é muito forte, o prédio é alto, apenas dois homens estão lá em cima e uma mulher de idade não tem tanta resistência para suportar isto.

A corda é lançada e ela a segura. Ao fundo ouvem-se gritos de desespero. A mulher se joga na correnteza agarrada ao cachorro e tenta salvar-se e salvar o seu bichinho. Mas a força da água impõe-lhe a dura tarefa de escolher entre a sua vida e a vida do animal. Ela agarra a corda com as duas mãos e solta o cachorro que é levado pelo turbilhão descontrolado.

Puxada de forma milagrosa até o teto do prédio, amparada heroicamente por gente que estava no lugar certo na hora certa, ela olha pra trás e não vê mais nada. O “amigo” que tentou salvar a todo custo desaparecera para sempre. Eu tenho um cachorrinho, posso imaginar a sua dor pela sua perda. O que não poderei jamais imaginar é a dor gerada pelas outras tantas perdas deste dia que, para ela, será inesquecível: o dia em que sua vida esteve presa apenas por uma corda.

Eu não sei o nome daquela mulher. Não sei o nome dos homens que a puxaram. Não sei o nome do pequeno cachorrinho. Mas minha alma se entristeceu profundamente pela sua dor e meu coração se compungiu pelo seu sofrimento. Sua coragem em se lançar nas águas para tentar salvar-se me marcarão pelo resto da vida. Daqui de onde estou, posso apenas orar para que ela encontre forças para continuar a viver e reconstruir o que sobrou de sua existência.

A esta mulher, símbolo do desrespeito pela vida, símbolo do descaso das autoridades deste país pelo povo que vive a margem de tudo, símbolo da resistência e da vontade inexplicável de sobreviver, símbolo de dignidade, de humanidade, meus sentimentos, meu respeito e minha reverência pela sua vida, pela sua alma e pela sua dor.

Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/#ixzz1B8nNUu3a
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Celulites na Noiva de Cristo

2011-01-14T07:18:00.000-08:00

Por Hermes C. Fernandes

Recebi recentemente um e-mail de alguém descontente com o modelo celular implantado em sua igreja. Por achar pertinentes as questões por ele levantadas, resolvi usá-lo em um artigo sobre o tema. Ei-lo abaixo:

Há algum tempo tenho andado triste com algumas coisas que têm acontecido em minha congregação. O trabalho lá é celular e, como tal, a meta é que sejam formados e enviados mais e mais líderes de células. Porém, o meu entendimento é de que alguém que lidera uma célula é, na prática, um pastor, pois tem que cuidar, de e discipular pessoas - e isso, no meu entendimento, é um dom do Espírito. Tenho a certeza absoluta de que não tenho chamado para a vocação pastoral, por isso nunca me prontifiquei e nem quero ocupar tal cargo na igreja, porque o que gosto de fazer é ensinar. Sendo assim, por não me prontificar a fazer o que a liderança considera aquilo que todos têm que fazer, fui posto de lado (acho que sou considerado algum tipo de rebelde, pois por muitas vezes contestei esse ponto de vista com a liderança, o que percebo deixar meu pastor aborrecido). Até aí tudo bem, pois não sou obrigado a fazer aquilo que não me sinto bem em realizar. A gota d'água ocorreu ontem, quando fui questionar meu pastor a respeito de uma decisão tomada pela liderança da igreja: a partir deste ano, não mais teremos os cultos matutinos, pois antes havia a escola bíblica seguida do culto. Esta escola bíblica (chamada de ESCOLA DE DISCÍPULOS) consiste na ministração de três apostilas durante todo o ano, as quais já estudei. Espera-se que, nos anos subsequentes, haja novos estudos que abordem novos pontos para nossa edificação espiritual. Mas, nos anos seguintes são ministradas as mesmas apostilas, com os mesmos estudos. Então comuniquei a ele que quero e preciso me alimentar mais da Palavra (nos cultos da manhã, pelo menos, eram pregadas mensagens de edificação para igreja; agora nem mais isso) e que vou passar a frequentar a EBD de alguma congregação de minha cidade, e a sua resposta foi que eu preciso entrar na "visão", porém sou livre para fazer o que eu quiser e para frequentar a EBD que eu bem entender. Hoje em dia, o argumento mais utilizado para desestimular aquele que deseja aprofundar-se no estudo da Palavra é o de que "a letra mata". Meu irmão, desculpe-me a expressão, mas estou de saco cheio disso, desestimulado até em continuar ali. Será que é algum crime o querer conhecer as Escrituras, o buscar o entendimento na Palavra daquilo que o Senhor Deus quer para a minha vida? Será que sou algum rebelde em não concordar com alguns pontos dessa "visão que Deus deu para o ministério"? Amado, desculpe o desabafo, mas preciso de uma palavra.

Acredito que a formação de pequenos grupos pode ser salutar para toda a congregação. Apesar da Bíblia referir-se a cada um de nós como membros do Corpo de Cristo, e não como células. E no caso, chama-se “célula” o pequeno grupo, e não o indivíduo em si. Ora, se o grupo é uma célula, o indivíduo é o que? Uma molécula? rs

Bricandeiras à parte, tenho visto o grande estrago que tem sido feito em muitas igrejas por conta de uma aplicação errônea dessa ‘visão’. Se o objetivo fosse tão somente de comunhão, ou mesmo, evangelístico, tudo bem. O problema é que se coloca sobre cada membro da célula a expectativa de tornar-se também líder de seu próprio grupo. E como você mesmo disse, nem todos são chamados para isso. Tal expectativa acaba se tornando numa opressão.

Será que Maria Madalena, que seguia de perto o Mestre, tornou-se líder de doze? Será que cada um dos apóstolos teve que formar seu próprio colégio apostólico com outros doze? Onde está escrito que Paulo liderava um grupo de doze?

Tenho percebido pelo menos dois efeitos colaterais em igrejas que adotaram tal estratégia de crescimento: a produção de células cancerígenas, e de celulites e estrias.

Veja o resto em: http://www.genizahvirtual.com/2011/01/celulites-na-noiva-de-cristo-os-efeitos.html

Tomé responde: sim. No G12 é crime conhecer as escrituras, pois se você fizer isso vai começar a questionar, e questionamento é justamente o que a liderança quer evitar. E sim, você é um rebelde. Mas não contra Deus, e sim, contra uma liderança que desejar engordar a noiva de Cristo. Veja bem: se uma pessoa começa a estudar a Bíblia, passa a conhecer realmente a vontade de Deus, ela vai começar a questionar e invalidar as palavras da liderança. Tipo, na Bíblia não afirma que devemos ser todos líderes, nem que o evangelismo deve ser por células, nem teologia da prosperidade, nem medo gospel do mundo, nem que todo líder deve ser obedecido à risca. Então o que você faz? Não abre células, não tem mais medo do diabo e do mundo, não acredita em tudo o que os lideres dizem, não enche os cofres da igreja com ofertas polpudas esperando receber em dobro a começa a ensinar o que a Bíblia fala. E a liderança não quer isso quer?

A Graça da Garça - Estratagema de Deus

2011-01-10T06:31:00.000-08:00

(a paz do senhor, agradeço pela rica oportunidade
Pois o momento é oportuno pra que alguém fale a verdade.
O espírito santo toma o meu ser e guia a ponta da pena,
Eu já começo a receber a luz do grande estratagema.
Entrego todo o meu ser e toda minha premissa,
Então começa a nascer fome e sede de justiça.)

Crescemos acreditando em alguns personagens dos púlpitos,
Mas descobrimos que alguns da liga da justiça eram corruptos,
Mas ai de nós que temos espírito de ousadia,
No mínimo dirão que é espírito de rebeldia.

Deus tem o espírito santo, o diabo espírito imundo,
Os homens criaram espírito de rebeldia pra manter nosso espírito mudo.

Shhhii, calado! nem pense em fazer cara feia.
É melhor não discordar se quiser participar da ceia.
Eu vim pra fazer graça, mas não sorria porque é sério,
Foi fazendo essa mesma graça que morreu martin lutero.

Nossos teólogos respondem perguntas que ninguém fez,
Nossos representantes são servos submissos da altivez,

Eu prefiro seguir ao mestre que nos ensinou a lição:
"aprendei de mim que sou manso e humilde de coração".

E os programas de tv que eram pra pregar salvação,
Estão fazendo propaganda de igreja e divulgação de livros e revistas,
Cds e dvds e transformando o servo humilde em um fantoche em seus porquês.

Cadê a pregação da cruz?

Pegaram emprestado como emblema o nome do nosso senhor jesus,
Mas quando forem aplaudidos pensando que se deram bem...
Não se esqueça que deus não divide sua glória com ninguém.

A graça da garça. (x3)
A arte de viver em meio a lama sem sujar as vestes.

Num país onde nosso futuro dorme em baixo de viadutos com

Frio, febre e fome, infelizes mentes de adultos,
Os nossos profetas diriam: "eis que também não vivem na luz"
E eu te pergunto no evangelho o que diria jesus?

O filho do homem não tem lugar pra reclinar a cabeça,
Alguém me explique este evangelho antes que eu enlouqueça!

Qual evangelho está certo? o de jesus ou o da igreja?

Me explique irmão! porque esta expressão de surpresa?
Vejo que não é o mesmo evangelho, conquanto,
Nos ensinam a chamar nossas culpas de espírito santo.

Porque as mulheres que por jesus foram perdoadas
Hoje por nós são vitimadas, julgadas e apedrejadas?

Por que o confesso é excluído? por que o possesso é incluído?
Por que os que foram injustiçados sempre fecham comigo?
Por que os que cobrem seus pecados são chamados de amigo,
Enquanto o confesso que pede perdão é humilhado e banido?

Eles bradam: arrependei-vos. sem arrependimento,
Depois que conheceram as riquezas já não pregam o arrebatamento.
Não acho ruim ter mansão, nem carro nem condição,
Nem lancha, nem ter dinheiro, nem jato nem avião.
Só digo uma coisa meu irmão, melhor prestar atenção:
"onde estiver seu tesouro estará também o coração."

Os nossos levitas fazem show, sua fama é um mundo ilusório,
Já não existe adorador, só animador de auditório.
Viram? eles já não levam mais a arca da aliança
Porque são carregados por um bando de seguranças.
Deus vê todas as coisas, nada lhe é oculto nas cidades,
Mas ainda procura quem o adore em espírito e em verdade.
E a nossa fé a cada dia vai descendo ao declive,
Deus destruiu sodoma e gomorra mas o seu espírito ainda vive.

Quem não tem carro e dinheiro tem encosto,
Quem tem bens, ações e milhões paga o imposto,
Me diga, esse é o evangelho por jesus cristo proposto?
Porque o antigo brilho no olhar já não está no seu rosto?
Eles bradam como joão batista e são mestres,
Mas ninguém fica no deserto comendo gafanhoto e mel silvestre.

Terno de microfibra, sapato italiano modelo,
Mas ninguém quer ficar no sol vestindo pele se camelo.
Numa coisa eles imitam a joão batista, reconheça,
Receberam a missão de acabar perdendo a cabeça.

Loucos! e se hoje te pedirem a tua alma?
Louco! pra que te servirá todas as palmas?
Louco! se a selva de concreto se tornou tua mansão
Não se esqueça que nela deus soltou seu filho o leão.

A graça da garça. (x3)
A arte de viver em meio á lama sem sujar as vestes.

Mas quem tem fome e sede de justiça farto será!
Eles falam em línguas estranhas o que eu faço é interpretar.
Ela desce a minha face, as vezes mais quente que o magma,
Eu interpreto língua estranha por que deus interpretou minhas lágrimas.

Arrependa-se, não viva mais uma vida de farsa,
Não deixe satanás sorrir do que você chama de graça.

Nós não precisamos de saquinho de sal pra apaziguar nossa guerra,
Nós somos a luz do mundo, nós somos o sal da terra!
Nós não precisamos de pedrinha de israel
Porque temos a pedra de esquina chamada deus emanuel!

Eu não quero pão de jerusalém, nem mesmo água ungida,
Já bebi águas vivas, já comi o pão da vida!

Eu não creio em oração poderosa, dela eu tenho aversão,
Eu creio num deus poderoso que ouve a minha oração!

Eu pensei que eles não me aceitavam por causa do ritmo,
Mas agora sei que não me aceitam porque eu prego o evangelho legítimo.
Mas como foi escrito nos tempos remotos da antiguidade:
Que eles rangeriam os dentes ao ouvir a verdade.

Enfim no grande dia em que deus mostrar seu poder,
Verá que o evangelho fez graça, mas nunca brincou com você!
A graça da garça.
A arte de viver em meio a lama sem sujar as vestes.

http://letras.ms/6wgv

Esgotamento da Fé Americana

2011-01-09T09:50:00.000-08:00

Por Valmir N. Milomen

O instituto Barna Group publicou há poucos dias o resumo das principais pesquisas realizadas pela instituição nos Estados Unidos durante o ano de 2010. O resultado fornece um retrato de como o ambiente religioso nos Estados Unidos está se transformando em algo novo e também perigoso.

A matéria fornece seis tendências principais. Vejamos:

1. A Igreja Cristã está se tornando menos alfabetizada teologicamente

As pesquisas apontaram que o que costumavam ser verdades básicas e universalmente conhecidas sobre o cristianismo, são agora mistérios desconhecidos para uma grande e crescente parte de norte-americanos. Os estudos revelaram que enquanto a maioria das pessoas consideram a Páscoa como um feriado religioso, apenas uma minoria de adultos a associam com a ressurreição de Jesus Cristo. Outros exemplos, relata a matéria, incluem a constatação de que poucos adultos acreditam que sua fé é para ser o ponto focal de sua vida ou ser integrados em todos os aspectos da sua existência. Além disso, uma crescente maioria acredita que o Espírito Santo é um símbolo da presença de Deus ou do poder, mas não é uma entidade viva. A teologia livre para todos que está invadindo as igrejas protestantes em todo o país sugere que a próxima década será um momento de diversidade teológica incomparável e inconsistência.

2. Os cristãos estão se tornando mais isolados dos não-cristãos

Os cristãos estão cada vez mais espiritualmente isolados dos não-cristãos do que era há uma década. Exemplos dessa tendência incluem o fato de que menos de um terço dos cristãos tem convidado qualquer pessoa para se juntar a eles em um evento da igreja durante a época da Páscoa. Os adolescentes são menos inclinados a discutir o cristianismo com seus amigos do que acontecia no passado.

3. Um número crescente de pessoas estão menos interessadas em princípios espirituais e desejosos de aprender mais soluções pragmáticas para a vida.

Quando perguntado o que mais importa, os adolescentes norte-americanos disseram priorizar a educação, carreira, amizades e viagens. A fé é importante para eles, mas é preciso primeiro um conjunto de realizações de vida. Entre os adultos, as áreas de importância crescente são o conforto, estilo de vida, sucesso e realizações pessoais. Essas dimensões têm aumentado à custa do investimento em fé e família. O ritmo corrido da sociedade deixa as pessoas com pouco tempo para reflexão. O pensamento profundo que ocorre normalmente refere-se a interesses econômicos. As práticas espirituais como a contemplação, solidão, silêncio e simplicidade são raras. (É irônico que os mais de quatro em cada cinco adultos dizem viver uma vida simples.)

4. Entre os cristãos, o interesse em participar da ação da comunidade é cada vez maior

Os cristãos estão mais abertos e mais envolvidos em atividades de serviço comunitário do que no passado recente. No entanto, conforme alerta a matéria, apesar dessa tendência, as igrejas correm o risco desse engajamento diminuir, a menos que abracem uma base espiritual muito forte para tal serviço, e não por estímulo momentâneo.

5. A insistência pós-moderna de tolerância é de conquistar a Igreja Cristã

O analfabetismo bíblico e a falta de confiança espiritual fez com que os americanos evitassem escolhas baseadas na exigências bíblicas, com medo de serem rotulados de julgadores (ou preconceituosos). O resultado é uma Igreja que se tornou tolerante com uma vasta gama de comportamentos moralmente e espiritualmente duvidosos. A idéia de amor foi redefinido para significar a ausência de conflito e confronto, como se não existem absolutos morais que vale a pena lutar. Isso não pode ser surpreendente em uma Igreja na qual uma minoria acredita que existe uma moral absoluta ditada pelas escrituras.

6. A influência do cristianismo na cultura e na vida individual é praticamente invisível

O cristianismo é sem dúvida a cosmovisão que mais influenciou a cultura americana do que qualquer outra religião, filosofia ou ideologia. No entanto, isso não tem corrido nos últimos tempos.

Comentário de Valmir N. Milomen:

Acredito que essas “tendências” não são novidades. Já que há muito tempo temos falado sobre esses temas aqui no blog, sobre a influência da pós-modernidade na igreja cristã. De qualquer forma, as pesquisas servem como alerta para os cristãos, tanto dos Estados Unidos como do Brasil.

“E não vos conformeis com este mundo, mas transformai-vos pela renovação da vossa mente, para que experimenteis qual seja a boa, agradável, e perfeita vontade de Deus.” ( Rm 12:2 )

Pêsames do Tomé: ...

Sobre Cachaças e Guitarras

2011-01-08T07:06:00.000-08:00

Eliel Vieira

Na universidade onde estou me graduando em Comércio Exterior em todo semestre os alunos elaboram em grupos trabalhos longos que envolvem todo o conteúdo aprendido nas demais disciplinas do semestre (os chamados trabalhos interdisciplinares). Há dois semestres atrás meu grupo escolheu como objeto de estudo uma empresa mineira exportadora de cachaça para a Europa.

Durante uma das entrevistas com o dono da marca da cachaça nos contou que a cachaça que ele vende para a Europa, e que é apreciada lá por ser diferente de todas as demais, não é feita por ele, mas em um alambique no sul de Minas que fabrica a mesma cachaça que podemos encontrar em qualquer botequim de nosso Estado.

“Onde está o segredo, então?”, perguntamos.

“Está na madeira onde a cachaça é envelhecida. Qual madeira que é e em quais condições deixamos a cachaça lá eu não posso falar.”, respondeu o dono da empresa.

Logo após me lembrar deste trabalho semestral e destas curiosidades que aprendi sobre o envelhecimento da cachaça eu me lembrei de outro diálogo interessante, que ocorreu há mais ou menos quatro anos, em uma roda de instrumentistas. Estávamos em um trailer comendo hambúrguer e conversando sobre música quando dois guitarristas começaram a falar sobre como o tipo de madeira na qual é feita a guitarra influi no timbre do som que ela emite. Eles falaram sobre um modelo de guitarra lançado no início nos anos 90, feinha, rude, mas cuja madeira é rara e excelente (talvez por seu envelhecimento, ninguém sabe ao certo), e que, por esta razão, é incrivelmente rara.

Muito interessante de se observar nesses dois casos é a capacidade e a potencialidade que a madeira tem de influenciar e moldar a forma das coisas com as quais ela se relaciona (nesses casos, o gosto da cachaça e o som de uma guitarra), ao mesmo tempo de forma tão sutil (já que esta influência não é percebida pela maioria das pessoas) e importante (ao ponto de muito dinheiro em pesquisa ser investido para otimização dos resultados desta influência).

O estranho (e curioso) é que geralmente é a madeira que é moldada, e não quem molda. Sempre pensamos na madeira como algo que recebe uma forma, não como algo que ajuda a gerar uma forma. No caso do envelhecimento da cachaça, por exemplo, muitos veriam o barril de madeira onde a cachaça é estocada de forma totalmente passiva – ela foi moldada apenas para guardar a cachaça até ela ir para as garrafas. No caso das guitarras, muitos enxergam a madeira como um mero objeto necessário, porém coadjuvante, da guitarra como um todo. Porém, como vimos, em ambos os casos a madeira é uma responsável efetiva pelo teor da cachaça que as pessoas bebem e pelo som que as pessoas ouvem das guitarras.

Agora, pense como as coisas são muito parecidas, mas muito mesmo!, em nossa vida cristã, tanto pessoal como eclesiástica. Quantas vezes nós pensamos ser os influenciadores quando, no fim das contas, somos nós quem fomos os influenciados. Eu enxergo isto com muita clareza nos caminhos que o evangelicalismo brasileiro tem seguido de alguns anos recentes para cá.

Observe como a igreja evangélica brasileira caiu na armadilha de tentar influenciar o mundo e, no fim das contas, ela própria ser vergonhosamente influenciada. Tenho apenas 24 anos, mas lembro-me de uma época em que ser “evangélico” (na verdade, as demais pessoas usavam o nome “protestante” ao se referirem a nós) não era algo “legal”. Os católicos tinham muita aversão a nós evangélicos por afirmarmos que eles eram idólatras. Ao mesmo tempo havia um certo “ódio” pelos evangélicos serem, na época, pessoas de caráter, íntegras e, em comparação aos católicos, inteligentes e conhecedores da fé que eles tinham.

Eu me lembro desta época porque vivi um pedaço dela. Lembro de como minha professora e os meus amigos de classe olharam para mim com ar de reprovação quando eu disse que não havia sido batizado quando nasci e que, portanto, não poderia levar a foto deste evento para a escola. Ser “evangélico” era algo completamente contracultural.

Ficou nítido aos olhos de todos os observadores nestes anos como a igreja evangélica passou a desejar um espaço cada vez maior na sociedade e na mídia, com o intuito original de influenciar a mesma, e como ela fez uso de meios contráditórios ao Evangelho a fim de atingir tal objetivo.

Agora, o que se tornou o evangelicalismo brasileiro? Se tornou um segmento eclesiástico sem identificação bíblica, sem profundidade teológica, sem conhecimento daquilo que se crê, totalmente heterogêneo e heterodoxo, que muda a cada vento de doutrina que surge, que abraça tudo o que o mercado e a moda ditam, que incorpora à sua liturgia qualquer merda (desculpem-me, não consegui pensar em uma palavra mais apropriada) que artistas riquinhos inventam, que adota para si valores seculares e que quer, a todo custo e independentemente dos meios que sejam necessários, “salvar” almas (lê-se, aumentar o número de membros da igreja).

A cada dia que passa, por mais que eu tente me esforçar, as irônicas palavras de João Alexandre se identificam mais com minha vida. “Procuro alguém para resolver meu problema, pois não consigo me encaixar neste esquema.”

Já ouvi muitos dizerem que a tarefa dos mais lúcidos é fazer com que os cegos consigam enxergar. Em outras palavras, a tarefa dos que enxergam distorções é influenciar seus irmãos e fazer com que eles voltem ao caminho certo. Agora, é desanimador pensar nesta tarefa uma vez que os nossos irmãos evangélicos não querem de fato mudar, e é muito ruim se sentir o peixe fora do aquário que quer que todos mudem por causa dele.

Bem, no fim das contas, acho que não há conclusão nenhuma a ser escrita aqui, pois simplesmente não existe um “Guia prático sobre como influenciar sem ser influenciado”. Queria terminar dizendo que sou otimista, que Deus nos dará força e que eu ainda tenho esperanças, mas, sinceramente, não tenho. Aos que ainda sonham em salvar o Titanic do naufrágio, espero que esta reflexão análoga lhe seja muito útil.

Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/#ixzz1ASCDSsid
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Piada do Tomé: no afã de "ganharem" pessoas para Cristo, acabaram flertando com o mundo e o tiro saiu pela culatra...

Bispo Robson Rodovalho chafurda novamente no dinheiro público!

2010-12-30T07:41:00.000-08:00

Sim. Agora faz festa com a grana do contribuinte! O Bispo (e deputado) Robson Rodovalho da Sara Nossa Conta (ops, Terra) não decepciona a quem espera uma nova armação de sua parte.Vive de arapuca e escândalo em bases quadrimestrais.

Estava envolvido no golpe das passagens aéreas, usando a sua cota de passagens oficiais para trazer músicos gospel para shows.

Passados quatro meses, outra bomba. Seu pupilo, o Leonardo Prudente surge envolvido no escândalo do Distrito Federal, o tal dos panatones. Leonardo, seu candidato oficial, foi pego em um filme embolsando grana e agradecendo a Deus pelo butim.

Já em agosto, em meio a uma tentativa de cassação por ter trocado de partido, Rodovalho causou vergonha aos evangélicos (os sérios, claro) ao apresentar um projeto para tentar modificar a lei que regulamenta o uso do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS). Ele propõe que o dinheiro do fundo seja usado para financiar a construção de templos religiosos. Dinheiro do trabalhador! Você já pode até ver os bispulhas pedido o dízimo do FGTS dos lesos!

Agora, já no apagar das luzes de seu mandato, Rodovalho se vê envolvido no escândalo da máfia do rojão.

A Revista Veja (Ed. 15/12) e a Folha de São Paulo apuraram um estranho crescimento de emendas de parlamentares ao orçamento, não destinadas a obras, escolas, saúde, etc; mas ao financiamento de festas através do Ministério do Turismo. Não em um volume aceitável, mas envolvendo centenas de milhões. Pior: a maior parte dos recursos foram aplicados em empresas (pretensamente organizadoras das festas), piratas, inexistentes ou suspeitas!

Qual deputado surge no topo da lista dos festeiros? O bispulha Robson Rodovalho.

Com esta ficha corrida, eu desafio a comparecer com comentários – sim porque sempre aparecem muitos – quem defenda este camarada. Vão culpar o cão, a Globo e Genizah, quer apostar? Vão dizer que o dinheiro é para festas cristãs, tipo: Purim, festa dos tabernáculos e Chanucá! Gizuz me abana!

E é por esta e por outras que na minha humilde opinião não dá para aceitar que uma denominação permita que alguém que exerça cargo público siga como líder (em qualquer nível). Ou política ou liderança eclesiástica.

E não me venha com a conversa que exercer um cargo eletivo é uma ocupação como qualquer outra. Não é. Há poder, representatividade, coalisão, negociação, conveniência, compromissos. Servo do Altíssimo só pode ter compromisso com Deus.

Fora do cargo de liderança a denominação mantém aberta a possibilidade de rapidamente desvincular os quadros envolvidos em escândalos, suspeitas e posições contrárias a sã doutrina.

E como perguntar não ofende, pergunto sem zombaria, aos que entendem de dízimo,: o bispula deve pagar dízimo sobre o total dos 6 milhões de reais de suas emendas festeiras que foram destinadas a empresas organizadoras de festas fantamas (não confundir com halloween, as empresas são fantasmas, não as festas); apenas sobre a parte que lhe cabe; ou sobre nada, pois o Senhor não aceita este dinheiro sujo?

Eu tenho uma opinião. Este dinheiro não serve para Deus. E se for assim, pergunto outra: O dono deste dinheiro está habilitado a ser líder? Deus aprovaria este líder? As pessoas que seguem este homem vão para onde? E mesmo tendo libertado, curado e feito maravilhas em nome de Jesus, seria este, um daqueles homens a quem o Pai irá dizer: "Nunca te conheci"?

Perguntar não ofende, ok?

Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/#ixzz19bqORe3c
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

Pergunta do Tomé: já que perguntar não ofende, eu pergunto agora; para onde vai o dinheiro do "Parceiro de Deus" e dos dízimos pagos por igrejas a sede em brasília? Aposto que na igreja aqui perto de casa as pessoas nem sonham com estes acontecimentos, e se por acaso (por acaso) souberem é como foi dito acima "Vão culpar o cão, a Globo e o Genizah".

He Ain't Heavy, He's My Brother (Bill Mdley)

2010-12-23T17:43:00.001-08:00

A estrada é longa

Com muitas curvas sinuosas

Que nos leva quem sabe onde

Quem sabe onde

Mas eu sou forte

Forte o bastante para carregá-lo

Ele não é um fardo, ele é meu irmão

E assim continuamos

Seu bem-estar é a minha preocupação

Não é um fardo carregá-lo

Nós chegaremos lá

Pois eu sei

Ele não seria um estorvo para mim

Ele não é um fardo, ele é meu irmão

Se estou absolutamente sobrecarregado

Estou sobrecarregado de tristeza

Que o coração de todos

Não está repleto de alegria

De amor, de uns pelos outros

Esta é uma longa longa estrada

Da qual não há retorno

E enquanto estamos a caminho dela

Por que não partilhar?

E a carga

Não vai me pesar absolutamente

Ele não é um fardo, ele é meu irmão

Ele é meu irmão

Ele não é um fardo

Ele é meu irmão

Ludmila Ferber e Padre Fábio de Melo no Faustão: Ecumenismo is in the air!

2010-12-20T10:56:00.000-08:00

Por Yago Martins

Domingo à tarde, dia 12 de dezembro, tivemos um momento épico no conhecido programa do Faustão. Tivemos a cantora Ludmila Ferber e o padre Fábio de Melo, juntos, em um encontro ecumênico, representando a tolerância religiosa que deve existir entre o Catolicismo Romano e as comunidades evangélicas do Brasil.

O que para muitos é uma vitória, para o Cristianismo Bíblico é um momento de vergonha. Não que eu defenda violência ou desamor entre pessoas de diferentes religiões, mas o que eu vi foi além disto. O que foi pregado e proposto foi um relativismo teológico sem fronteiras. Claro, eu entendo que o apresentador Fausto Silva, como não-Cristão, defenda que teologia e questões doutrinárias sejam desimportantes, como ele bem disse:

Vocês têm aqui diferentes visões. O importante é que os dois estão aqui [...] mostrando que não importa a igreja, [...] você tem é que respeitar a opção de cada um. [...] Cada um tem que entender as peculiaridades de cada igreja e de cada mandamento.

Agora, o que eu não entendo é como a Ludmila, que se professa pastora e Cristã, pode concordar com as opiniões de tal apresentador, balançando a cabeça em cada palavra expressa por ele.

Faustão: Não é melhor nem pior, cada igreja tem as suas características, seus detalhes.
Ludmila: Cada um anda na luz que tem.

Perceba a força desta frase! “Cada um anda na luz que tem”. Será que Cristo diria isto se, em rede nacional, fosse questionado sobre as divergências doutrinárias nas religiões de seu país? Será que Jesus, o qual foi tão polêmico, incisivo, duro e radical em suas críticas às outras religiões, defenderia que devemos andar cada um em seu próprio entendimento da verdade? Leia sua Bíblia e você verá que não.

Não é difícil perceber que a religião que pretensamente intitula-se de Cristã, a mesma que foi representada no Programa do Faustão, está totalmente distante do Cristianismo que Jesus veio pregar. Quer saber por quê? Isso é culpa de uma humildade manifesta no lugar errado. Deixe-me explicar: o homem foi chamado para ser modesto e, com isso, duvidar sempre de si mesmo. A humildade Cristã deve sempre ser posta em nossa própria capacidade e forças. Com isso, seremos pessoas que transmitem Cristo com o próprio viver. O problema de hoje é que as pessoas põem sua humildade numa área que não deviam: na área do conhecimento de Deus. O homem deve sempre mostrar-se duvidoso a respeito de si mesmo, mas não a respeito da Verdade; e isto foi invertido completamente nos dias atuais.

O que vimos neste domingo foi um verdadeiro show de humildade manifesta no lugar errado. Cada vez que um tema polêmico era posto em pauta, todos se apressavam em dizer que cada um tinha sua visão, cada um tinha sua doutrina, cada um tinha seu cada um. Não era difícil ver o esforço mútuo de não querer parecer “dono da verdade”.

Acho que G. K. Chesterton escreveu uma verdadeira profecia quando, em 1908, disse que estamos em vias de produzir uma raça de homens mentalmente modestos demais para acreditar na tabuada. Do modo com as coisas vão indo, o relativismo será a nova lei nas igrejas de nosso país, se já não o for.

Observação do Tomé: sabe o que é pior? Não é a modéstia, é a falsa modéstia (lê-se hipocrisia). Porque na frente das câmeras é relativismo, mas em suas respectivas igrejas a tesoura come. É cada qual querendo "evangelizar" o outro. Quando eu era novo convertido, não entendia como as pessoas eram enganadas pelo anticristo em Apocalipse. Mas agora eu vejo que o relativismo será a sua principal arma. Quando não se tem a verdade, qualquer coisa dita é proveitosa.

Atualização: agora eu entendi o que REALMENTE aconteceu! Ludmila é pastora da "Sara" Nossa Terra. Rapaz, nem eu, ex-lobotomizado da Sara, sabia dessa (nunca me liguei em artistas gospel). Tá explicado.

Respostas Àqueles que não Gostam do Natal

2010-12-10T12:11:00.000-08:00

Concordo plenamente com o meu amigo Ezequias Marins quando afirma que muitos dos argumentos utilizados por pastores e teólogos no combate ao Natal, se fundamentam num frio puritanismo (que procura ser mais rigoroso do que o mais rigoroso dos verdadeiros puritanos) ou num neo-pentecostalismo gedozista, que defende o banimento das celebrações natalinas firmados no entendimento de que árvores de Natal, guirlandas, pisca-piscas, e demais enfeites são na verdade evocações de divindades pagãs.

Caro leitor, Celebrar o Natal é celebrar a encarnação. Celebrar o Natal é entender que Deus soletrou à si mesmo numa linguagem que o ser humano possa entender”. É entender que por amor aos eleitos Ele se tornou um de nós. “E o verbo se fez carne e habitou entre nós, cheio de graça e de verdade” (João 1:14a).

Como bem afirmou o meu amigo Luiz Wesley Natal tem a ver com a própria personagem da auto-soletração de Deus a nós: Jesus Cristo (João 14:9). Ele é Deus com face humana tangível (II Coríntios 4:6), com jeito de falar — sem tradução e sem sotaque! — a língua da gente. É encarnação às últimas conseqüências (Filipenses 2:8), é identificação radical (Filipenses 2:6), é o Eu Sou que “colou”, que se aderiu à realidade humana (Filipenses 2:7). Encarnação é a maneira pela qual Deus dá um jeito de nascer na forma humana (João 1:14), numa verdadeira reentrada no mundo que já era Seu (João 1:11), mas sem se tornar ordinário (Isaías 53:9b, I Pedro 2:22).

Isto posto fico a pensar se Cristo não tivesse nascido, o que seria de nós?

Há alguns anos foi publicado um curioso cartão de Natal, com os dizeres:

"Se Cristo não tivesse nascido."

Um pastor adormeceu em seu escritório numa manhã de Natal e sonhou com um mundo para o qual Jesus nunca tinha vindo. Em seu sonho, viu-se andando pela casa: mas lá não havia presentes, nem árvore de Natal, nem guirlandas enfeitadas; e não havia Cristo para confortar, alegrar e salvar.

Andou pelas ruas, mas não havia igrejas com suas torres agudas apontando para o Céu. Voltou para casa e sentou-se na biblioteca, mas todos os livros sobre o Salvador tinham desaparecido.

Alguém bateu-lhe à porta, e um mensageiro pediu-lhe que fosse visitar sua pobre mãe à morte. Ele apressou-se a acompanhar o filho choroso; chegou àquela casa e disse: "Eu tenho aqui alguma coisa que a confortará". Abriu a Bíblia, procurando alguma promessa bem conhecida, mas viu que ela terminava em Malaquias. E não havia evangelho, nem promessa de esperança. E ele só pode abaixar a cabeça e chorar com a enferma, em angústia e desespero.

Não muito depois, estava ao lado de seu esquife, dirigindo o ofício fúnebre, mas não havia mensagem de consolação, nem palavra de ressurreição gloriosa, nem céu aberto; mas somente "cinza a cinza e pó ao pó" e um longo e eterno adeus.

O pastor percebeu, afinal, que "ELE não tinha vindo". E rompeu em lágrimas e amargo pranto, em seu triste sonho. De repente, acordou ao som de um acorde. E um grande brado de júbilo saiu-lhe dos lábios, ao ouvir, em sua igreja ao lado, o coro a cantar:

"Ó vinde, fiéis, triunfantes, alegres,
Sim, vinde a Belém, já movidos de amor.
Nasceu vosso Rei, o Cristo prometido!
Oh, vinde, adoremos ao nosso Senhor!"

Regozijemo-nos e alegremo-nos hoje, porque "ELE VEIO"!

Aleluia! Cristo é o motivo da nossa festa! Cristo é o motivo da nossa alegria! Cristo é o Sentido do Natal.

Pense nisso!

Renato Vargens

Iemanjá Gospel ou Crente Pirata?

2010-12-03T07:35:00.000-08:00

Por Leonardo Gonçalves

Depois de engatinhar na fé e se afogar na Lagoinha, a pastora das botas de couro de Pyton fará um novo ato profético-humoristico. Ana Paula Valadão realizará um Cruzeiro, com direito a muita mandinga gospel nas praias do litoral Brasileiro. Em lugar do Exu Boiadeiro, a moça pretende reunir alguns irmãozinhos abastados em um navio, e assim amarrar o Poseydon Tupiniquim, usando uma forte dose de boacumba "evangé-wicca".

Segundo relato em seu blog, a moça a princípio se sentiu incômoda em realizar um evento que só abarca os ricos, marginalizando os demais, mas uma experiência mística a fez mudar de opinião. Em um momento de oração, o Senhor lhe teria dito: “Seus bobinhos! Seus bobinhos! Unjam os mares! As praias são minhas! As praias são minhas!”. Neste momento, Deus lhe teria dado uma nova missão: Ungir as praias brasileiras! :0

"Naquela atmosfera de glória, da forte Presença do Senhor, mais um passo me foi revelado. Eu nos vi ungindo os mares do Brasil e descendo em todas as praias possíveis, por todo o litoral brasileiro, adorando ao Senhor", diz Ana, ansiosa para derramar óleo de soja nas praias da ilha de Vera Cruz. Sem dúvida será uma experiência edificante participar deste cruzeiro, recheado de atos proféticos e muita galhofa neopentecostal. O preço da brincadeira? Balela! Nada paga a satisfação de fazer a "obra de Deus" ao lado do seu ídolo preferido, untando as águas já poluídas do litoral do nosso país.

Para justificar seu descalabro, a pastora usa as Escrituras: "A Bíblia até mesmo nos instrui a ungir os doentes para que sejam curados. Com esse entendimento, ungiremos os mares e as praias do Brasil". Karaca! A bíblia diz que devemos ungir os doentes... logo, nós ungiremos os mares??? Pelo visto nao é só a teologia da Lagoinha que anda fraca, mas a capacidade de raciocínio lógico anda bem capenga.

"Compartilhando isso, sei que me exponho a críticas e a um mal entendimento do que move o meu coração", diz Ana, consciente de que esta empreitada redundará em censura do seu ministério. No entanto, ela não pensa em desistir, pois dito cruzeiro constitui um passo deveras importante: Ele contribuirá parta a "redençao do país".

Como diria o nosso mano Capitão Nascimento: Essa Ana é mesmo uma Fanfarrona!

Questionamento do Tomé: como é que alguém ainda diz que essa mulher é um referencial? Para alguém ser fã desse "mini-estérico" só pode faltar Bíblia ou conhecimento do tristemunho.

O Livro de Eli

2010-11-25T09:04:00.001-08:00

Contém spoilers

Ontem assisti ao filme “O Livro de Eli”. Confesso que gostei muito e recomendo. É um dos pouquíssimos filmes que envolvem a Bíblia e não são heréticos ou distorcidos. O roteiro é bom, é interessante ver um filme falando sobre Deus e a Bíblia realmente como eles são. Não há religiosos fanáticos idiotas que só servem de humor ou para causar raiva, até vemos algo inédito: o protagonista evangelizando. Dou nota 10. Diria que o filme DEVE ser assistido. Mas não é só para fazer uma resenha que escrevo, quero falar sobre a ficção do filme e a realidade atual.

Não se sabe quando a história se passa. Apenas que foi após uma guerra que devastou a civilização. Parecido com o futuro pós-apocalíptico de Mad Max. No filme apenas três pessoas sabiam ler. Uma delas era Eli e a outra o vilão do filme (o terceiro surge no final do filme). Eli possui o último exemplar da Bíblia e sua missão é levá-lo para o oeste. O vilão do filme quer este a Bíblia para dominar todos ao seu redor com o poder das Escrituras.

Mas e daí? O que isso tem haver comigo? Tudo. Numa sociedade que não sabe ler, aquele que sabe e possuí uma Bíblia, pode influenciar facilmente as pessoas. Não é isso que acontece no Brasil? Temos analfabetos funcionais e alfabetizados preguiçosos que são dominados por alguém que acha ter a revelação verdadeira? O Livro de Eli pode ser uma ficção, mas copia fielmente a verdade.

Atualmente, homens detêm o conhecimento bíblico e governam milhares. São pessoas que dizem ver além. Lobos que guiam cegos, não de nascença ou doença, mas de pecado e ignorância. As pessoas são manipuladas porque lêem a Bíblia com as lentes de suas lideranças e não com as do Espírito Santo. São a mesma coisa que analfabetos ouvindo alguém ler, precisam acreditar em quem voz fala, porque eles próprios não possuem condições de interpretação. É triste ver a igreja desmoronar porque as pessoas não querem ler o “livro de Eli”.

O Monge e o Escorpião

2010-11-18T04:06:00.000-08:00

Um Monge e seus discípulos iam por uma estrada e, quando passavam por uma ponte, viram um escorpião sendo arrastado pelas águas. O monge correu pela margem do rio, meteu-se na água e tomou o bichinho na mão. Quando o trazia para fora, o bichinho o picou e, devido à dor, o homem deixou-o cair novamente no rio. Foi então a margem tomou um ramo de árvore, adiantou-se outra vez a correr pela margem, entrou no rio, colheu o escorpião e o salvou. Voltou o monge e juntou-se aos discípulos na estrada. Eles haviam assistido à cena e o receberam perplexos e penalizados.

- Mestre, deve estar doendo muito! Por que foi salvar esse bicho ruim e venenoso? Que se afogasse! Seria um a menos! Veja como ele respondeu à sua ajuda! Picou a mão que o salvara! Não merecia sua compaixão!

O monge ouviu tranquilamente os comentários e respondeu:
- Ele agiu conforme sua natureza, e eu de acordo com a minha.

Moral da História: isso me faz pensar sobre um nazareno que morreu numa cruz para salvar toda a espécie desses animais... E você, já perdeu o ferrão?

G12

2010-11-14T17:00:00.000-08:00

Comentário do Tomé: preciso comentar?

Ele é satanista, sim! Eu sabia!

2010-11-12T12:00:00.000-08:00

Por Márcio de Souza

Querido leitor, você já percebeu com que facilidade as pessoas se denominam satanistas? Ou com que presteza demonizamos pessoas? Gente como Marilyn Manson que se auto denomina “ a noiva de satã”, Ozzy Osbourne depois da sacada de que filmes de terror e rituais pagãos faziam sucesso e rendiam grana foi apelidado de “Senhor das trevas”, curiosamente a música “Suicide Solution” do Black Sabath não trata sobre suicídio como pensa a quase totalidade (inclusive os fãs de Ozzy Osbourne). A música trata sobre alcoolismo e foi escrita por Ozzy quando o vocalista do AC/DC, Bon Scott, morreu de coma alcóolico. A palavra "solution" do título é "solução" no sentido de "mistura" e não no sentido de "resposta". A tradução correta seria "mistura suicida" se referindo ao álcool. Isso pode ser facilmente confirmado ao observar a letra.

Genne Simmons do Kiss teve sua máscara apelidada de “O demônio”. Vejam o que fala David Icke, investigador americano especialista em caçar satanistas, sobre Billy Grahan no site: http://mortesubita.org/demonologia/estudos/estudos-demonologia/manual-dos-pactos-satanicos/lista-de-personalidades-que-fizeram-com-pactos-diabolicos: Billy Graham, herói cristão nos E.U.A que tem sido financiado desde o início pelo clã Rockefeller's por meio de depósitos em paraísos fiscais no caribe. Estranhamente vindo de contas ligadas aos... Rothschild (Os Rothschild seriam uma insituição, um clã satanista como os Illuminati, por exemplo).

Façam-me um favor, taxar o maior evangelista do nosso tempo de satanista é muita fantasia. Como diria o Renato Vargens, “Me tira o tubo”. Ah, e se falam isso de Billy Grahan, o que não falam dos demais. Artistas e personalidades polêmicos são um prato cheio pra essa besteirada toda.

Bom... Vamos começar do começo. Para ser crente tem que se conhecer a Jesus, certo? Então para ser satanista tem que se conhecer o diabo. Você, leitor inteligente, acha mesmo que o capeta mor, cramulhão, Lúcifer, iria se prestar o trabalho de fazer aliança com Toninho do diabo por exemplo? Satã não é comediante, ele é assassino. Suas associações são tão secretas quanto seus planos. Seus adeptos não andam por aí com folhetos nas mãos, saracutiando e ostentando ser da igreja de satanás.

Outra coisa é que confundimos os pseudo-ocultistas com satanistas. Denominamos esses caras que fumam charuto apagado em encruzilhada e que brincam com uma tábua Wicca de satanistas. Aleister Crowley, por exemplo, foi um filósofo anticristão, que pregava a libertinagem e não um satanista como todos dizem. Antoine La Vey, aproveitou os ensinos de Crowley e fundou a Igreja de Satanás, considerada por muitos como uma grande piada. Não há nada como uma boa propaganda pra fazer explodir uma idéia como essa! Satanistas mesmo estão preocupados com outras coisas, além de fazer música e rodar discos ao contrário. Eles estão preocupados em deter a disseminação do amor, com o esclarecimento dos crentes com relação a verdade da vida.

O maior culto a satã que enxergo hoje a olhos vistos é dentro da igreja neo-pentecostal brasileira e chama-se “humanismo”. É a transformação do culto cristocêntrico em antropocêntrico. Deus deixa de ser o centro e esse passa a ser o homem. Humanismo pra Deus é satanismo. Quem quiser, me prove o contrário. Ser satanista aos moldes da mídia é fácil, o difícil mesmo é ser crente!

E no mais... tudo na mais santa paz!

O Gênero Humano

2010-11-08T06:20:00.000-08:00

“Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus” (Romanos 3:23)

“Portanto, como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram.” (Romanos 5:12)

_Servidor , cidadão e meliante... Esse é o trinômio quando se fala em justiça e corrupção. Mas qual é a diferença ética? O meliante rouba e diz que é pobre, o cidadão rouba e diz que é pai de família e o servidor rouba e diz que é normal ou necessário. O senso comum diz que políticos, policiais e meliantes são corruptos, mas e quanto ao cidadão?

_Será que ser pai de família é algum atestado de ética e moral inabaláveis? Quantos corruptos não são pais de família? Será que para Deus existe diferença entre o ladrão, o assassino, o mentiroso (pequeno ou grande), o fofoqueiro, o juiz, o receptor de propina, o que desvia verba, o beberrão, o drogado, o alcoólatra, o idólatra (em todas as formas), o traidor, o preguiçoso, o apático, o rancoroso, o descontrolado, o irascível, o caluniador, o sádico, o masoquista, o libidinoso, o sodomita, o murmurador, o falso profeta, o praguejador, o feiticeiro, o frio, o descrente, entre outros?
_Não é o cargo que corrompe, é o ser humano que já possui a natureza corrupta. Apenas essa natureza aflora em momentos oportunos. Desde o corriqueiro “diga que eu não estou” até “eu prometo que criarei novos empregos”, o ser humano não passa de uma lata de lixo podre. Sem Deus o homem não consegue nem dar uma esmola honesta.

_Não adianta culpar só os políticos, não adianta culpar só a polícia, não adianta culpar só os meliantes, não adianta culpar só os pobres, não adianta culpar só ricos, não adianta culpar só o pai, não adianta culpar só o filho, não adianta culpar só a sociedade (que existe da porta para fora), não adianta culpar só a televisão, não adianta culpar só os tempos modernos, não adianta culpar só Diabo, não adianta culpar só o pastor, não adianta culpar só a sorte. Mas adiantaria culpar só o ser humano.

_Quando o ser humano assume que é culpado e busca a re-habilitação pelo Espírito Santo, ai sim, a coisa muda. Apenas dessa forma a sociedade mundial irá mudar. Então deixaremos de culpar para elogiar.

“Isto é, a justiça de Deus pela fé em Jesus Cristo para todos e sobre todos os que crêem; porque não há diferença.” (Romanos 3:22)

Pela Diferença de Gêneros

2010-11-04T17:27:00.000-07:00

por Clóvis Cabalau

“O que tenho feito é investigar essa parte de gênero. O que tenho descoberto é que isso é muito arraigado, essa cultura binária, essa divisão do mundo entre mulheres e homens é um dogma muito forte. Não se rompe isso facilmente. Desafiar esses códigos perturba todo o ambiente ao redor de você”.

A frase é do (excelente) cartunista Laerte, companheiro de Angeli e Glauco no antológico “Los Três Amigos” e criador do sarcástico “Piratas do Tietê”. Traços à parte, achei a declaração do artista – que decidiu vestir-se como mulher no dia-a-dia - um típico exemplo da realidade mundana que nos rodeia. O mundo-cão que prega a libertinagem no real sentido da palavra (desregramento, licenciosidade). Sinceramente, não me estranhou o fato de ele ter decidido se travestir de mulher (o terno cult é “cross-dressing”). O que me chamou a atenção na sua entrevista (concedida à Folha de S. Paulo) foi sua convicção ao considerar “a divisão do mundo entre mulheres e homens” como “um dogma muito forte”. Ora, faça-me o favor! Que pensamento intelectualóide é esse que busca ferir a lógica da realidade, do fato, enfim, da própria lógica?!

Será que Laerte não tem se visto no espelho ultimamente? No mundo existem homens e mulheres (aleluia!!!). Na dúvida, basta dar uma olhada dentro das próprias calças. Homens e mulheres são diferentes (aleluia!!!) e se ajustam perfeitamente nas suas diferenças. Não se trata de dogma ou de um sistema binário arraigado na mente das pessoas, como ele tenta qualificar, é fato. Aliás, que maravilha de fato!

Minha preocupação é pensar que declarações de artistas como ele, dono de uma legião de admiradores - entre os quais, muitos jovens -, comece a infiltrar em intelectos menos favorecidos a idéia de que se vestir como mulher é uma atitude “super-cabeça”, “super-natural”, afinal, “regras são feitas para ser quebradas, liberou geral, viva o samba-lê-lê e o resto é caretice do sistema”.

Veja esta outra declaração do cara: “O problema é a vida submetida a essa ditadura dos gêneros, a esses tabus que não podem ser quebrados. É você sentir que sua liberdade está sendo tolhida, que as possibilidades infinitas que você tem de expressão na vida, ao sair, ao se vestir, ao se manifestar, ao tratar as pessoas, seu modo, seu gestual, sua fala, tudo isso é cerceado e limitado por códigos muito fortes e muito restritos. Isso é uma coisa que me incomoda”.

A minha dúvida é: ele está incomodado com os homens que agem e gostam de agir como homem e com as mulheres que agem e gostam de agir como mulher, ou com o fato de ele se sentir reprimido por não poder se vestir de mulher sem causar estranheza nos outros? Se for a primeira opção, gostaria de registrar que minha natureza - e de todos que nascem com um órgão sexual masculino - é masculina e que agir como tal está arraigado (aí sim) em uma origem orgânica e, pode-se dizer, em um histórico social. Fora disso a coisa permeia o campo das escolhas de cada um. Logo, é inevitável discordar radicalmente do pensamento do genial cartunista de que “vivemos numa ditadura dos gêneros”. Em confronto com a visão bizarra de ver um homem vestido de mulher, não há como considerar bela a visão de uma mulher vestida decentemente como tal. Alguém aí há de concordar comigo.

Agora, se o problema for o fato de ele se sentir reprimido por não poder se expressar como gostaria de fazê-lo, vê-se que esse problema já está resolvido. Nesse caso, volto a dizer, não é o fato de o cartunista ter decidido se travestir, “como forma de expressão”, que me preocupa, mas a ameaça de, num futuro próximo, eu vir a ter meus direitos de hétero cerceados e minha boca amordaçada em nome do direito dos outros de defender que homens e mulheres “são iguais” e que o resto não passa de “um dogma”, “uma ditadura dos gêneros”.

É..., nada mais me espanta!

Masculine Tomé Mode On: eu sou macho! Gosto de agir, me vestir, falar e urinar como macho!!!! Deus fez macho e fêmea e eu adoro isso! Essa é a única ditadura que presta! Eu gosto é de mulher que se veste, fala, anda, come, olha, opina e sente como mulher. Não tem nada mais bizarro que o oposto a isso.

Impor ou Defender o Cristianismo?

2010-10-27T12:00:00.000-07:00

Não foram poucas as vezes em que já escutei: “o estado é laico”, “não podemos impor nossos ideais sobre as pessoas do mundo”, “não há como pararmos a corrupção natural do homem”. Eu até que concordo com essas afirmações. Mas eu também vejo gays, lésbicas e demais aberrações sexuais lutando para que sua “normalização” e aceitação sejam enfiadas goela abaixo numa mordaça “legal”, incluindo em nossas escolas.

Também vejo todos os dias documentários sobre como “realmente” aconteceram os milagres bíblicos. O mover de Deus na verdade era apenas um terremoto, erupção, efeito climático ou coincidência (a sarça ardente era apenas gás expelido por uma fenda). Sem falar no “evangelho” de Judas e no "evangelho" da 13º apóstola Maria Madalena. Ateus querendo impor sua “religião” desacreditando as verdades inquestionáveis da Bíblia.

Falsos profetas se levantam todos os dias, ensinando mentiras camufladas de verdades bíblicas. Teologia da Prosperidade, Benção de Toronto, G12, todo tipo de falsa “interpretação”. Eu gostava da época em que crente só precisava se preocupar com as mentiras do espiritismo, práticas de religiões afro e dogmas católicos. Mas hoje encontramos tudo isso no próprio meio evangélico. Meu Deus, até aborto tem crente defendendo.

Agora eu lhe pergunto: algumas dessas práticas agradam a Deus? Algumas dessas práticas promovem a ética, a moral e a sã doutrina? Então porque tem gente defendendo com unhas e dentes? Deixemos o pragmatismo e a apatia de lado. Está na hora de lutarmos. Não sejamos como os católicos que destruíram culturas, mataram pessoas com crenças diferentes e hoje pregam o ecumenismo fajuto, pois nem eles mesmos acreditam nessa historia. Pergunte ao Bento XVI, ele (re)afirmou ser o catolicismo a única religião, mas prega o ecumenismo (para fins de empurrar seus dogmas logicamente).

Sejamos amáveis, mas preguemos o evangelho agressivamente. Que o amor não se aparte de nossas línguas e mentes, mas temos que ser chatos, inconvenientes, santinhos, certinhos, fundamentalistas religiosos. Porque quem defende o evangelho não é chamado de cara legal e nem recebe tapinhas, é crucificado com Cristo. Para o mundo, crente bom é crente calado e conivente com o pecado. O evangelho é desagradável aos ouvidos, se você o vive e o prega, acaba sendo tão desagradável quanto.

"Crente legal, é crente morto (em Cristo)".

Dilma, Serra e o voto de minerva

2010-10-25T09:11:00.000-07:00

Por Daniel Clós Cesar

Recentemente o ator Kevin Costner protagonizou o filme Swing Vote (Voto de Minerva/tradução livre), que no Brasil foi chamado de Promessas de um cara de pau. Na película estadunidense o personagem de Costner, um pai divorciado que vive em um trailer e sobrevive de um sub-emprego, torna-se o eleitor responsável pelo desempate entre dois candidatos a presidência dos Estados Unidos.

A disputa travada entre os dois candidatos no filme é tão real quanto a que pode ser vista neste segundo turno da eleição a presidência no Brasil. Dois candidatos dispostos a negar tudo o que são ou defendem para ganhar o seu voto.

Se no filme de Costner os candidatos brigavam pelo voto de um homem pouco inteligente. Nossos candidatos agora lutam pelo voto da Marina (dos que votaram nela). Não os 6 ou 7% (ou ainda menos) de votos que Marina teria naturalmente, mas aos outros 12% que foram resultados diretamente da fé professada pela candidata verde.

Não foi a proteção ao meio ambiente e o uso de fontes renováveis de energia que ganharam esses votos. Mas o fato de Marina ser cristã e isso significar, de alguma forma para os que crêem no cristianismo, um governo justo.

O que sobrou?

PT e PSDB sempre foram opostos. O primeiro, que alguma vez num passado muito distante já representou a esquerda, hoje é menos vermelho e mais cor-de-rosa, mantém muitos de seus ideais apenas como ideais, na prática, adapta seu discurso às massas ou aos grupos que podem pesar a balança. O segundo, fiel representante da direita pró-ocidente não faz e nem fará nada diferente. Manterá seu discurso de gente "caucasiana-monoteísta-machista-ocidental" buscando na burocrática e hipócrita sociedade seus votos.

Nessa busca hipócrita por votos e poder, Serra e Dilma constróem suas próprias torres babélicas. Buscando em grupos que não conversam na mesma língua, os dois tem como único propósito chegar ao poder.

Você já pode ver Serra abraçando um homossexual ou a Dilma visitando uma casa lar para jovens mães sem condições financeiras. Podemos escutar o Serra afirmar ser contra o aborto e a Dilma afirmar ser cristã.

Se Dilma e Serra apenas fizessem o de sempre para ganhar, isto é, mentir e manipular, tudo bem... vamos dizer que faz parte do jogo de politicagem barata das eleições. Mas entrar no templo e sacrificar porcos (estou usando , para quem não entendeu, uma figura de linguagem conhecida por metáfora)... aí, já é demais.

Os dois candidatos que restaram não representam e nem podem representar a Igreja de Cristo, pois eles sequer, fazem parte do corpo. Confiar em suas promessas é estupidez. Acreditar no que eles dizem é ingenuidade.

Não estou fazendo defesa do voto branco ou nulo. Não mesmo. Estou apenas alertando. Não defendam essas pessoas e suas propostas. Quem hoje defende a Dilma vai se arrepender muito durante os próximos 4 anos. O mesmo para os que defendem o Serra se ele for o vitorioso. São duas pessoas que não temem a Deus. O temor deles é apenas e tão somente o de perder o poder.

Quando for votar, apenas lembre-se do que escreveu o profeta Jeremias: "Maldito é o homem que confia no homem".

Alfinetada do Tomé: realmente, as eleições para presidência têm sido amargas. Na minha opinião, os pastores Pr. Paschoal Piragine Jr e Pastor Paulo Kazão são dois pastelões que falaram demais. O Pr Piragine até conseguiu me levar no papo de início, mas recuperei meu senso crítico rapidamente. Já o Pastor Kazão, que descontrole...

Nova lei do divórcio tem virtudes, mas pode nutrir casa-separa leviano

2010-10-19T11:05:00.000-07:00

por Solange Rosset*

As mudanças reduzem a interferência do Estado na vida privada e também o custo dos processos. Porém, ao facilitar a formalização das separações consensuais, incentivam aqueles que têm dificuldades relacionais a entrar e sair das uniões irrefletidamente e sem tentar mudar os aspectos de seu comportamento pessoal que atrapalham a vida em comum.

No dia 14 de julho entrou em vigor uma mudança na Lei do Divórcio que vai agilizar os processos consensuais. A partir daquela data, casais que querem se divorciar estão liberados de cumprir a separação judicial por um ano ou mais ou de comprovar a separação de fato por pelo menos dois anos. A ideia por trás da alteração é modernizar a abordagem do problema e adequar as determinações à realidade atual. De fato, há que se concordar que se reduz, com ela, a interferência do Estado na vida privada dos cidadãos, assim como o custo dos processos. Mas é necessário atentar para o impacto da nova lei sobre alguns ângulos relacionais importantes dos casais envolvidos no processo de divórcio.

Primeiro, o simples fato de se aplicar só a casos de divórcio consensual já pode motivar positivamente os parceiros em processo de separação a conversar mais e quem sabe até abrir mão de certas exigências para poder agilizar a legalização de algo que já existe de fato e que os aliviará do peso de manter o compromisso por mais tempo. Com mais conversa e menos confrontos, os envolvidos podem melhorar a relação entre si, aprender a dialogar e buscar objetivos comuns.

Outra questão importante é que com a nova lei deixa de existir a exigência de definir um culpado pela dissolução do casamento. De acordo com o pensamento sistêmico, sabe-se que nas questões relacionais não existe mesmo um culpado, ou uma vítima e um bandido. Há inúmeros desencadeantes e todos são responsáveis pelos desfechos. Abrir mão da leitura cartesiana e linear de que existe um culpado num divórcio, ou um mais culpado do que o outro possibilita encerrar a relação formal mantendo o respeito mútuo e sem gerar culpas e ressentimentos.

Isso é muito bom, sem dúvida. Mas há um outro aspecto na lei que soa um pouco mais preocupante. A possibilidade de se separar um dia, depois de casar, e poder casar e separar novamente, inúmeras vezes, sem a exigência de um tempo entre as relações, pode alimentar dificuldades emocionais individuais. Pessoas que não sabem lidar com frustrações, que preferem pular fora na primeira dificuldade, vão aproveitar a lei e saltar de uma relação para outra sem refletir sobre o quanto as próprias dificuldades emocionais e relacionais atrapalharam a união. Com isso vão deixar de usar a relação para aprendizagem, crescimento e aprimoramento. Podem achar mais fácil mudar de parceiro do que mudar internamente.

A relação de casal é o espaço que mais possibilita ao indivíduo atuar e enxergar o seu melhor e o seu pior. Pessoas que sabem disso, quando têm dificuldades no casamento, percebem que podem ser os seus problemas emocionais que estão vindo à tona, e aproveitam esses momentos para aprender novos comportamentos, para refletir sobre si mesmos e para realizar as mudanças pertinentes. Tal processo de crescimento exige a humildade e a boa vontade de identificar nas crises do casal e nas reclamações do parceiro os indicadores das próprias dificuldades. A pessoa que faz isso passa a se conhecer melhor e aumenta sua autoconsciência. Se fica numa relação mantendo esse foco, não importa quanto tempo ela irá durar, pois será sempre uma relação que melhora e torna mais maduros os envolvidos.

* Solange Rosset, psicóloga e terapeuta relacional em Curitiba (PR), é autora de vários livros, entre eles O Casal Nosso de Cada Dia e Pais e Filhos - Uma Relação Delicada, ambos pela Editora Sol. E-mail: srosset@terra.com.br

Entre a Cruz e a Espada

2010-10-15T10:42:00.000-07:00

_Vou direto ao ponto: se tratando de eleição, não temos opção. Não adianta falar mal do Serra, da Dilma, do Lula ou do FHC. Não adianta demonizar ou exaltar os atuais candidatos por conta dos antigos. Fala sério! Estamos ferrados. Quanto mais a campanha avança, mais vejo o lodaçal indo até o joelho dos candidatos.
_Falam que o FHC foi ruim e o Serra também será. Que eles são contra o nordeste, que vão acabar com os concursos públicos. Que a Dilma é pró-aborto, que é terrorista, que pretende instaurar uma ditadura. Meu amigo vote em quem você quiser, não faz diferença.
_Não se iluda achando que o Brasil vai ser mais florido com o candidato que você elegeu. Se colocarem Dilma e Serra numa balança dá o mesmo peso. Não me venha com partidarismo! Não adianta ser inocente. Os próximos 4 anos serão amargos...